Дело № 2-5441/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Беловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Агентство Воздушных перевозок «А» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ФИО1 приобрел у ООО Агентство Воздушных перевозок «А» в кассовом терминале на территории [Адрес] аэропорта авиабилеты по датам, авиакомпаниям, маршрутам и стоимости, а именно:

[ДД.ММ.ГГГГ]г. на ФИО1

Авиакомпания ООО АК П, по маршруту [ ... ], стоимостью 8 437 руб.; авиакомпания ПАО АК Ю, по маршруту [ ... ], стоимостью 5 275 руб.; авиакомпания У, по маршруту [ ... ], стоимостью 8 435 руб.; всего на сумму 24 847 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ]г. на [ФИО 1]

Авиакомпания Уральские авиалинии, по маршруту [ ... ], стоимостью 10 385 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ]г. на [ФИО 1], авиакомпания АО Р, по маршруту [ ... ], стоимостью 7 185 руб.

Всего ФИО1 приобретено у ООО Агентство Воздушных перевозок «А» авиабилетов на общую сумму 44 417 руб., включая сборы. При покупке билетов оплату за них ответчик не произвел.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по в размере 44 417 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 7 926,35 руб., расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел у ООО Агентство Воздушных перевозок «А» в кассовом терминале на территории Нижегородского аэропорта авиабилеты по датам, авиакомпаниям, маршрутам и стоимости, а именно:

[ДД.ММ.ГГГГ]г. на ФИО1:

Авиакомпания ООО АК П, по маршруту [ ... ], стоимостью 8 437 руб.; авиакомпания ПАО АК Ю, по маршруту [ ... ], стоимостью 5 275 руб.; авиакомпания У, по маршруту [ ... ], стоимостью 8 435 руб.; всего на сумму 24 847 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ]г. на [ФИО 1]:

Авиакомпания Уральские авиалинии, по маршруту [ ... ], стоимостью 10 385 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ]г. на [ФИО 1]: авиакомпания АО Р, по маршруту [ ... ], стоимостью 7 185 руб.

Всего ФИО1 приобретено у ООО Агентство Воздушных перевозок «А» авиабилетов на общую сумму 44 417 руб., включая сборы. При покупке билетов оплату за них ответчик не произвел.

Согласно ст. 395 ГК РФ действующей в редакции от 08.03.2015г. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

В силу вышеуказанной нормы требования истца являются законными. Истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами также заложена ставка рефинансирования, действовавшая в месте его жительства. На основании чего расчет судом признан правильным.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», начиная с 01.01.2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

С учетом вступления изменений в силу [ДД.ММ.ГГГГ]. суд признает расчет истца верным и полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] - 7 926,35 руб.

Таким образом, проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 8000 рублей на основании квитанций [ ... ] 

С учётом принципа разумности и справедливости, характера и объема проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 770,30 руб. [ ... ] 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Агентство Воздушных перевозок «А» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Агентство Воздушных перевозок «А» задолженность в размере 44 417 руб., проценты в размере 7 926 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770 руб. 30коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

[ ... ]

Судья: О.М.Дубовская