КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Кордонец В.О., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Бахчева И.А., 

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Глуховой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес> в этом же селе, работающей в 

<

данные изъяты> со средним общим образованием,замужней, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оказала услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ. Это преступление ФИО1 совершила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты> в селе 

<

адрес> 

<

адрес>, на территории 

<

данные изъяты>» в нарушение «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженный углеводородный газ», «Правил промышленной безопасности производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее по избыточным давлением», оператор заправочной станции ФИО1 с целью реализации пропано - бутановой смеси, используя имевшийся у неё переходник, умышленно за 

<

данные изъяты> рублей произвела заправку этой смесью бытового газового баллона объёмом 5 литров, не соответствующего 

<

данные изъяты> и предоставленного ФИО2, то естьоказала услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя полностью виновной в предъявленном ей обвинении, которое ей понятно, и поддержала добровольно заявленное ею в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении этого дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимой на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 сообщила суду о том, что она осознаёт разъясненные судом порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение, с которым она согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд пришёл к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1, которая при вышеизложенных обстоятельствах с целью реализации пропано-бутановой смеси, в нарушение «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженный углеводородный газ», «Правил промышленной безопасности производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее по избыточным давлением», произвела заправку не соответствующего 

<

данные изъяты> Российской Федерации бытового газового баллона, суд расценивает как оказание услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления совершённого подсудимой ФИО1 и её личность. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт то, что свою вину она осознала и в предъявленном обвинении раскаялась, к уголовной ответственности она ранее не привлекалась, по месту жительства характеризовалась удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не усматривается.

Достаточных оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. 

С учетом личности ФИО1, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияния назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи, суд пришёл к выводу о возможности применения к подсудимой Постниковой наказания в виде штрафа, размер которого суд полагает назначить на основании ст. 46 УК РФ с учётом тяжести совершённого ею преступления, имущественного положения её и её семьи, с учётом возможности получения ею дохода.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, указанные на л.д. 91 данного уголовного дела, удостоверение оператора АГЗС и должностные инструкции оператора АГЗС передать ФИО1 по принадлежности, - два кассовых чека хранить при данном уголовном деле, - бытовой газовый баллон и металлический штуцер, как орудия преступления, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденной материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашён судом с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденной.

Судья: (подпись) О.В. Загороднов