РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года город Нижний Новгород

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой, при секретаре Е.А.Роженцовой, с участием истца ФИО1, ответчика АО Страховое общество «ЯКОРЬ», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «НАСКО», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Страховое общество «ЯКОРЬ» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СО «Якорь» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование своей правовой позиции, что 29.09.2017 года в 22 часа 20 минут по адресу: *** произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный номер * под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер *, под управлением ФИО1 и принадлежащего ей на праве собственности. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СО «Якорь», представителя данного страховщика в городе Нижний Новгород является АО «НАСКО». 04.10.2017 года истец обратился в АО «НАСКО» с заявлением о страховом случае, предоставив весь пакет документов. 30.10.2017 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Не согласившись с указанной суммой, ФИО1 обратилась в экспертную организацию, где согласно заключению сумма восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> сумма восстановительного ремонта, а сумма утраты товарной стоимости 

<

данные изъяты> рубля. Истец направил в АО Страховое общество «ЯКОРЬ» досудебную претензию, в которой просил доплатить страховое возмещение, однако требование осталось без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного истец ФИО1 просила суд взыскать с АО СО «ЯКОРЬ» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 64 961 рубль, неустойку в сумме 23 385 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы в размере 132 рубля по отправке досудебной претензии и 12 000 рублей оплата услуг по составлению заключения. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик АО СО «ЯКОРЬ» в суд своего представителя не направил, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно возражений представитель АО СО «ЯКОРЬ» просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая в обоснование своей правовой позиции, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению пакет документов согласно ФИО5 РФ №40 от 25.04.2002г. (оригиналы, либо заверенные в соответствии с законодательством копии), необходимые для рассмотрения страховщиком заявления о наступлении страхового случая. 02.06.2016 года в АО Страховое общество «Якорь» с заявлением о наступлении страхового случая обратилась гр. ФИО1 Согласно п. 3.11. Положения ЦБ РФ № 431-П от 19.09.2014г. при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Поврежденное ТС было предоставлено потерпевшим и осмотрено специалистом независимой экспертизы ООО «ФЭЦ ЛАТ». По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - методика). На основании акта осмотра ООО «ФЭЦ ЛАТ» было составлено заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 108 983,00 руб. Страховым актом вышеуказанный случай был признан страховым и было выплачено страховое возмещение в размере, установленном калькуляцией, а именно 108 983 руб., что подтверждается копией платежного поручения №10832 от 30.10.2017г. Сумма страховой выплаты была установлена в связи с тем, что страховая компания и эксперт учитывали повреждения автомобиля, которые указаны в справке ГИБДД. С технической точки зрения оснований для пересмотра восстановительного ремонта не было, так как имеющиеся повреждения в экспертизе истца со страховщиком не были согласованы согласно действующим нормам ФЗ №40 от 25.04.2002г. Страховщик не согласен с расчетом, произведенным в исковом заявлении о выплате страхового возмещения, так как страховщик исполнял свои обязательства перед страхователем в соответствии с нормами законодательства РФ. При принятии решения о страховой выплате, согласно экспертного заключения ООО «ФЭЦ ЛАТ», страховщик брал во внимание следующие факты, а именно, эксперт - техник, проводивший осмотр ТС потерпевшего и составляющий отчет об оценке, согласно ФЗ «Об оценочной деятельности РФ» от 29.07.1998 N 135-ФЭ (ред. от 29.07.2017): имеет высшее образование в оценочной сфере деятельности, что подтверждается копией диплома; состоит в саморегулируемой организации оценщиков; не имеет судимости; застраховал профессиональную ответственность. В представленных истцом документах относительно экспертного заключения, проводимого им самостоятельно, диплом оценщика не представлен, как и ряд других документов, согласно ФЗ «Об оценочной деятельности РФ» от 29.07.1998 N 135-Ф3 (ред. от 29.07.2017). На основании вышеизложенного страховщик, считает свои действия правомерными и произведенную выплату верной, так как при произведении страховой выплаты, ссылался на данные, по мнению страховщика, более достоверные. Также страховщик просит принять во внимание, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона согласно ст. 60 и ч. 2 ст. 55 ГПК РФ. Страховщик считает, что требования по выплате судебных расходов и расходов на экспертизу, а также другие издержки, указанные в иске завышены и в материалах искового заявления нет достаточных доказательств, показывающих обоснованность требований истца. Истцом также не доказан факт причинения морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12. 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 г. №6) при определении размера компенсации морального вреда следует установить следующие обстоятельства: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственную связи между действиями ответчика и якобы причиненным вредом; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В нарушение противоречие ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства. Также ответчик считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя являются завышенными, поскольку, при определении размера расходов на оплату услуг представителя, в силу закона, учитывается критерий разумности с учетом конкретных обстоятельств дела - категории дела, его сложности и объема выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007г. № 382-0-0, - суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. При взыскании расходов на оплату услуг представителя в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ учитывается сложность дела, его продолжительность, объем выполненной представителем работы, объем защищаемого права. Необходимо также отметить и принять во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, разрешение по существу заявленных требований производится судом как правило за одно заседание, а в случае назначения по делу экспертизы за два заседания, что означает одно - либо двукратное участие представителя истца в судебном процессе, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы. В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя. Указанные выше обстоятельства означают, что если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ. Таким образом, если суд посчитает требования истца, подлежащими удовлетворению, то, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, степень сложности рассматриваемого спора и объем доказательственной базы, размер судебных расходов должен быть определен судом с учетом их разумности и соразмерности, с учетом действующих расценок на аналогичные услуги по подобным делам. Требование об уплате штрафа, предусмотренного п. 5,6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия обязательного условия для его начисления - несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Ответчик прав потребителя не нарушал, выплатив истцу страховое возмещение. В связи с тем, что расходы на проведение экспертизы были явно завышены, так как имеется информация из Торгово-промышленной палаты РФ, где установлены рекомендуемые цены на проведение подобного рода экспертиз. В случае, если суд удовлетворит требования истца в части, то согласно ст. 98 ГПК РФ указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании вышеизложенного и принимая во внимание исключительный характер, ответчик указывает ст. 333 ГК РФ о соразмерности суммы штрафа и неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «НАСКО» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о дате рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.1).

2. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

(в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ)

3. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев:

а) транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час;

б) транспортных средств, на которые по их техническим характеристикам не распространяются положения законодательства Российской Федерации о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации;

в) транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением автобусов, легковых автомобилей и прицепов к ним, иных транспортных средств, используемых для обеспечения хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов;

(пп. "в" в ред. Федерального закона от 23.06.2003 N 77-ФЗ)

г) транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, если гражданская ответственность владельцев таких транспортных средств застрахована в рамках международных систем страхования;

(в ред. Федеральных законов от 01.12.2007 N 306-ФЗ, от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

д) принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям;

(пп. "д" введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

е) транспортных средств, не имеющих колесных движителей (транспортных средств, в конструкции которых применены гусеничные, полугусеничные, санные и иные неколесные движители), и прицепов к ним.

(пп. "е" введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

4. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

5. Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

6. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

7. Обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

(п. 7 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

С 01 января 2018 года вступило в силу Указание Банка России N 4192-У от 14 ноября 2016 года «О внесении изменений в Положение Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно Закону об ОСАГО и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

Обмен необходимыми документами о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховом возмещении по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из норм п.1 ст.12 Закона об ОСАГО следует, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Согласно п.11 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (в ред. Федеральных законов от 23.06.2016 N 214-ФЗ, от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ; в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ; в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ; в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

Судом установлено, что собственником автомобиля «Hyundai Solaris», государственный номер 

<

***>, является истец ФИО1 

29.09.2017 года в 22 часа 20 минут по адресу: *** произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный номер *, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер * под управлением ФИО1 и принадлежащего ей на праве собственности.

В связи с наступлением страхового события, 04.10.2017 года ФИО1 обратилась в страховую компанию АО СО «ЯКОРЬ» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

АО СО «ЯКОРЬ», признав произошедшее ДТП 29.09.2017 года страховым случаем, 30.10.2017 года произвело выплату страхового возмещения по страховому полису в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 010832 от 30.10.2017 (л.д.7).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО1 заключила договор с экспертной компанией «Группа Тандем» для проведения независимой экспертизы, где согласно заключению № 0762/16 от 01 ноября 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер * составила 156 980 рублей, а величина утраты товарной стоимости составляет 16 964 рубля (л.д.13-52).

Данное заключение является полным, мотивированным, соответствующим Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П. Перечисленные в нем повреждения ТС соответствуют тем, которые были указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями. В связи с этим суд полагает необходимым руководствоваться при определении размера ущерба данным экспертным заключением. Заключение соответствует требованиям Единой методики, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. 431-П. Суд считает, что размер ущерба данным заключением определен правильно. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести недоплаченную страховую выплату, возместить расходы на оплату услуг независимого эксперта (л.д. 7). Требование истца осталось без удовлетворения, до настоящего времени страховое возмещение не было выплачено компанией в полном объеме.

При указанных обстоятельствах дела, учитывая представленное истцом заключение, которым определен ущерб в виде суммы стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 173 944 рубля и с учетом пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также с учетом произведенной страховщиком в добровольном порядке выплаты страхового возмещения в размере 108 983 рубля 25 копеек, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего взысканию страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в пользу истца составит 64 961 руб., исходя из следующего расчета: 156 980 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно представленному в материалы дела со стороны истца заключению экспертизы экспертной компанией «Группа Тандем» + 16 964 руб. размер УТС, не оспоренный ответчиком – 108 983 руб. размер произведенной выплаты страхового возмещения по страховому полису в добровольном порядке.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 1 000 руб., при этом суд учитывал требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины АО СО «Якорь» и обстоятельства дела в совокупности. К нравственным и моральным страданиям суд относит в частности, причиненные потребителю неудобства, связанные с тем, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем, дело доведено до рассмотрения в суде.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 при возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

О возмещении иных расходов потерпевшему надлежит подать страховщику соответствующее заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Сумма страхового возмещения, взысканная с ответчика в пользу ФИО1 составляет 64 961 рубль, 50% от суммы страхового возмещения составит 32 480 рубля 50 копеек.

Предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой предусмотренной законом неустойки.

Обоснованным является требование об уплате неустойки в соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет, исходя из периода с 31.10.2017 года (следующего дня после наступления срока выплаты страхового возмещения) по 05.12.2017 года (36 дней), что составит 23 385 руб., исходя из следующего расчета - 64 961 руб.*0,01*36.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, подтвержденные документально (л.д.11).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по отправке досудебной претензии и заявления с приложением к ним в размере 132 рубля, о чем имеется квитанция, суд считает необходимым взыскать данную сумму с АО СО «Якорь» (л.д.9).

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ с АО СО «Якорь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 150 руб. (2 850 рубля – за требования материального характера + 300 рублей за требования нематериального характера - компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 64 961 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 23 385 рубля, штраф в размере 32 480 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате экспертных услуг в сумме 12 000 рублей, расходы по отправке досудебной претензии в размере 132 рубля, а всего взыскать 133 958 рубля 50 копеек. 

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» государственную пошлину в доход государства в сумме 3 150 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>