Дело № 2а-886/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 сентября 2017г. г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А., 

с участием: помощника Шебекинского межрайонного прокурора Плотникова Р.Д., представителя административного истца – ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО1, административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино к ФИО3 ФИО10 о продлении административного надзора,

установил:

ФИО4, вступив ДД.ММ.ГГГГ. в брак с ФИО7, взял фамилию супруги - ФИО3. 

Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22.07.2011г. ФИО5 осужден 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима. Приговор обжалован и вступил в законную силу 08.09.2011г. 

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.06.2014г. в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> года, установлены ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, если это не препятствует трудовой деятельности; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства. 

ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино обратилось в Шебекинский районный суд Белгородской области с административным иском о продлении срока административного надзора ФИО2 на шесть месяцев, сославшись на то, что в течение года он дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главами 19 и 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного истца – по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. 

Административный ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что действительно совершил два правонарушения, однако просил в иске отказать, поскольку он не может трудоустроиться в виду необходимости постоянной явки для регистрации.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным административным истцом доказательствам, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 7 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случаях, предусмотренных ст. 7 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2 ст. 5 данного Федерального закона).

Как следует из материалов настоящего административного дела, ФИО4, вступив 25.09.2015г. в брак с ФИО7, взял фамилию супруги - ФИО3. 

Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22.07.2011г. ФИО5 осужден по ч

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима. Приговор обжалован и вступил в законную силу 08.09.2011г. Срок судимости по приговору истекает 04.07.2020г. 

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.06.2014г. в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> года, установлены ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, если это не препятствует трудовой деятельности; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства.

Находясь под административным надзором, ФИО2 в течение года совершил правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. посягающее на общественный порядок и общественную безопасность; по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Постановления вступили в законную силу. 

ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно, по имеющимся учетам привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, за время пребывания в ФКУ ИК № зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, данные о личности ФИО2, учитывая категорию совершенных им административных правонарушений, неисполнение постановления по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления административному ответчику срока административного надзора на 6 месяцев.

При определении срока административного надзора, суд исходит из задач административного надзора, требований справедливости и соразмерности, принимает во внимание данные о личности и образе жизни административного ответчика, который состоит в браке, по месту жительства характеризуется посредственно, а также об обстоятельствах совершения и характере совершенных им преступлений, и признает необходимым продлить ФИО2 административный надзор на срок 6 месяцев и сохранить установленные ему ранее ограничения.

Доводы ответчика о невозможности являться домой к 22 часам после работы признаются несостоятельными, поскольку сам административный ответчик в судебном заседании пояснил, что он официально не работает, имеет подработки, время работы на которых он устанавливает самостоятельно. Каких – либо доказательств в обоснование своей позиции не представил. 

Руководствуясь ст.ст. 177, 180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино о продлении ФИО3 ФИО11 административного надзора – удовлетворить.

Продлить ФИО3 ФИО12, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в с.

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, на срок шесть месяцев до 16.03.2018г. включительно, административный надзор, установленный на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.06.2014 г., с ограничениями: - запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06 часов, если это не препятствует трудовой деятельности; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья С.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01.09.2017г.