Постановление

по делу об административном правонарушении

город Старый Оскол 23 января 2017 года

улица Комсомольская, дом 48 «а»

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Хохлова Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 – Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении 

ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2016 года в 11 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следовал по улице Ленина села Городище Старооскольского городского округа, где в районе дома 10 в нарушение п.п. 1.5, 11.1 ПДД РФ, перед началом обгона не убедившись в том, что этот маневр будет безопасным, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и создал помеху транспортному средству марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2, движущемуся во встречном направлении. В результате чего, водитель Потерпевший №2, в целях предотвращения столкновения, применил торможение, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, который двигался во встречном Потерпевший №2, в попутном ФИО1 направлении.

Вследствие ДТП пассажиры транспортного средства под управлением Потерпевший №2 – Потерпевший №1 и ФИО3 получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как повлекшие легкий вред здоровью.

Определением от 03 декабря 2016 года по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.

Заключением эксперта № от 14 декабря 2016 года у Потерпевший №1 выявлена подкожная гематома лица справа. Заключением эксперта № от 16 декабря 2016 года у ФИО3 выявлены ссадины и кровоподтеки в области гребня и крыла подвздошной кости справа, гематома в правой подвздошной области. Указанные повреждения, согласно заключениям экспертиз, образовалась от действия тупого твердого предмета, что могло быть и при ДТП в срок, который может соответствовать 03 декабря 2016 года, и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека.

26 декабря 2016 года по результатам административного расследования старшим инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, подтвердив обстоятельства ДТП, изложенные в материалах дела. Просил назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании 18 января 2017 года потерпевшая Потерпевший №1 и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 – Потерпевший №2 также подтвердили обстоятельства ДТП, изложенные в материалах дела. Вопрос о назначении наказания ФИО1 оставили на усмотрение суда.

Третий участник ДТП – ФИО4 и его супруга ФИО5, будучи допрошенными в качестве свидетелей, также не отрицали обстоятельства столкновения, изложенные в материалах дела.

Выслушав мнения сторон, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения доказана.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Эти требования Правил водителем ФИО1 выполнены не были, что повлекло столкновение транспортных средств марок «

<

данные изъяты>» под управлением Потерпевший №2 и «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО4 и причинение пассажирам автомобиля марки «

<

данные изъяты>» - Потерпевший №1 и ФИО3 легкого вреда здоровью человека.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо письменных объяснений его (ФИО1) (л.д. 19), Потерпевший №2 (л.д. 21), потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 22), свидетелей ФИО4, ФИО5 (л.д. 24-25) и показаний указанных лиц, данных при рассмотрении настоящего дела, которые в полной мере соответствуют обстоятельствам ДТП, изложенным в материалах дела, и согласуются с материалами дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- письменными объяснениями несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 (л.д. 23), свидетелей ФИО6 (л.д. 20) и ФИО7 (л.д. 25-26);

- рапортом оперативного дежурного УМВД России по городу Старому Осколу о поступлении сообщения медицинской сестры об обращении в больницу за медицинской помощью Потерпевший №1 с ушибом волосистой части головы, Потерпевший №2 – с тупой травмой живота, полученными в результате ДТП в районе села Роговатое (л.д. 4);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6);

- протоколами о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1, Потерпевший №2 и ФИО4 (л.д. 27-32); 

- заключениями эксперта № от 14 декабря 2016 года и № от 16 декабря 2016 года (л.д. 56, 63-64), подтверждающими факт причинения потерпевшим легкого вреда здоровью. Заключения выполнены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, не доверять выводам экспертиз у суда оснований не имеется; 

- постановлениями от 23 декабря 2016 года о признании Потерпевший №1 и ФИО3 потерпевшими, Потерпевший №2 - законным представителем несовершеннолетней потерпевшей (л.д. 58, 66-67);

- протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2016 года (л.д. 1);

- схемой осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 15), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 16-18), справками о ДТП (л.д. 50, 51), а также материалом фотофиксации ДТП (л.д. 74-76), которые подтверждают, что местом совершения дорожно-транспортного происшествия является район дома 10 по улице Ленина села Городище Старооскольского городского округа с участием транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2 и транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Кроме того, схема ДТП и материал фотофиксации, отражающие расположение транспортных средств после ДТП, подтверждают факт нарушения ФИО1 п.п. 1.5, 11.1 ПДД РФ, поскольку со всей очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО1 перед началом обгона не убедившись в том, что этот маневр будет безопасным, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и создал помеху транспортному средству марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2

Оснований не доверять документам, составленным инспекторами ГИБДД, у суда не имеется. Какой-либо личной заинтересованности в исходе административного дела со стороны сотрудников ГИБДД не установлено.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства суд оценивает в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как относимые, допустимые, достаточные и считает, что они бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение ФИО1 совершено по неосторожности, поскольку при надлежащей внимательности и предусмотрительности, он был в состоянии предвидеть возможность возникновения опасности совершаемого маневра, однако, без достаточных к тому оснований, рассчитывал на предотвращение вредных последствий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО1 от административной ответственности не имеется, процессуальных нарушений при производстве административного расследования судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, мнение потерпевшего и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, не ходатайствовавших о назначении сурового наказания ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, оценив обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения – совершение водителем грубого нарушения Правил дорожного движения, тяжесть содеянного – причинение потерпевшим, в том числе ребенку, легкого вреда здоровью, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, не будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать исправлению виновного.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. 

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья Н.Н. Хохлова