РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Власенко А.Г., при секретаре Караевой П.М., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Врио командира войсковой части № к военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 1 753 503 рубля 06 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Врио командира войсковой части № обратился в суд с иском, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрольно-финансовой инспекцией межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ по 

<

данные изъяты> по службам войсковой части № проведена проверка. Инвентаризационной комиссией в ДД.ММ.ГГГГ выявлено отсутствие материальных ценностей, а именно съёмных элементов в количестве 260 наименований изделия № №, о чём была составлена ведомость некомплекта данного изделия и инвентаризационная опись №. С целью установления причин и определения размера причиненного ущерба проведено административное расследование, по результатам которого установлено, что указанное изделие на основании акта о списании объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ было списано, дальнейшего применения по предназначению не имело и подлежало разборке установленным порядком. При этом ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира войсковой части № № по требованию-накладной № данное изделие принял на ответственное хранение 

<

данные изъяты> контрактной службы ФИО2 у 

<

данные изъяты> ФИО5 В результате выявленной недостачи съёмных элементов изделия № № сумма ущерба составила 2 310 471 руб. 78 коп., которая была рассчитана исходя из стоимости аффинажа драгоценных металлов, находящихся в этих элементах. С учётом привлечения к ограниченной материальной ответственности иных военнослужащих, окончательная сумма ущерба составила 1 753 503 руб. 06 коп., которую истец просит взыскать с ФИО2 в порядке привлечения к полной материальной ответственности. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленный иск по основаниям, изложенным в нем, а также просил взыскание денежных сумм с ответчика произвести путем зачисления их на лицевой счёт филиала № федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>» (далее - филиала №), поскольку войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в указанном филиале и собственных лицевых счетов не имеет. 

Надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания начальник филиала № Разрядов в суд не прибыл, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия и без участия его представителя, при этом указал, что войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в указанном филиале. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, которому надлежащим образом были разъяснены положения ст.ст. 173 и 198 ГПК РФ, исковые требования признал в полном объёме, о чём представил в суд своё соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчик в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» просил о снижении суммы иска, подлежащей взысканию.

Рассмотрев дело по существу, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2, п. 1 ст. 3, ст. 5 и п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона«О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине прямой действительный ущерб, под которым понимается утрата или уменьшение наличного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества. В случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа, подтверждающего получение им этого имущества для обеспечения хранения, он несет материальную ответственность в полном размере ущерба. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества. 

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» определено, что при обнаружении ущерба командир (начальник) воинской части обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. 

В соответствии с п. 1.1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» лом и отходы драгоценных металлов, а также лом и отходы драгоценных камней подлежат сбору и обязательному учету, в том числе воинскими частями и воинскими формированиями, в которых образуются лом и отходы драгоценных металлов, лом и отходы драгоценных камней. Лом и отходы драгоценных металлов, в том числе воинские части и воинские формирования направляют в аффинажные организации для аффинажа драгоценных металлов или в другие организации для обработки (переработки) в целях последующего аффинажа драгоценных металлов аффинажными организациями либо реализуют аффинажным организациям для последующего аффинажа драгоценных металлов или другим организациям для обработки (переработки) и последующих направления или реализации в аффинажные организации для аффинажа драгоценных металлов. 

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по организации сбора, учета и распоряжения ломом и отходами драгоценных металлов, отходами драгоценных камней в Вооруженных Силах Российской Федерации. Согласно п. 8 данной инструкции сбору и передаче на переработку, реализацию в качестве лома и отходов драгоценных металлов, отходов драгоценных камней подлежат содержащие драгоценные металлы и драгоценные камни блоки, узлы, детали, элементы, полученные в результате разборки списанного оборудования и других материальных ценностей.

В суде установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части №. В настоящее время занимает должность водителя – механика отделения 

<

данные изъяты>, что усматривается из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, командира № дивизии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно копии акта № о списании объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ изделие № №, ответственный ФИО5, списано, дальнейшего применения по предназначению не имело, подлежало разборке установленным порядком. 

Из пояснений представителя истца, что не отрицалось ответчиком, следует, что данное изделие разобрано не было и в аффинажную организацию не передавалось.

Выписками из приказов Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № подтверждается сдача ДД.ММ.ГГГГ дел и должности 

<

данные изъяты> ФИО5 в связи с убытием на должность адъюнкта кафедры (подготовки научно-педагогических кадров).

При этом, как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и копий требований-накладных №, №, №, во исполнение указанного приказа 

<

данные изъяты> ФИО5 передал, а № ФИО2 принял материальные ценности, а именно, изделие № №, комплект ЗИП-

<

данные изъяты>, изделие № №, лом черного металла – 4915 кг, лом черного метала – 0,5 кг, лом меде-содержащий неразделанный - 7 кг, лом алюминиевый неразделанный – 22 кг, серебро в ЛОДМ – 5,470 г. 

Согласно копии инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № на ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационной комиссией в период инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ излишков и недостач в изделии № №, ответственный 

<

данные изъяты> ФИО2, выявлено не было.

Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки имущества войсковой части № инвентаризационной комиссией была выявлена недостача съёмных элементов в количестве 260 наименований изделия № №, ответственный 

<

данные изъяты> ФИО2, что усматривается из копий инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № на ДД.ММ.ГГГГ и ведомости некомплекта указанного изделия. 

Согласно копии рапорта заместителя командира войсковой части № по военно-политической подготовке и выписки из приказа командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам административного расследования установлено, что утрата съёмных элементов изделия № № в количестве 260 наименований, принятых на ответственное хранение Г-вым и находящихся на временном хранении в войсковой части №, образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, выразившегося в приёме указанного изделия без его фактического осмотра и подсчёта, а в дальнейшем ненадлежащего контроля его сохранности. Между тем, по итогам разбирательства также сделан вывод, что при передаче имущества ФИО6 ввел в заблуждение ФИО2, не имевшего опыта в приеме материальных ценностей. Ответственный офицер не проконтролировал и не оказал ответчику помощь при приеме имущества. Начальник РАВ и заместитель командира воинской части по вооружению-начальник технической части не осуществляли внутренний контроль за сохранностью и комплектностью хранимого Г-вым имущества, а члены инвентаризационных комиссий формально проводили инвентаризацию материальных ценностей. 

Из копии Акта №, утвержденного командиром войсковой части №, усматривается, что общая сумма ущерба от утраты съёмных элементов изделия № № составила 2 310 471,78 руб. Указанная сумма рассчитана на основании данных, предоставленных АО «Щелковский завод вторичных драгоценных металлов», имеющим право осуществлять аффинаж драгоценных металлов, и сведений о курсе драгоценных металлов Центробанка России и Гохрана на аффинированные металлы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно остаточная стоимость ячеек (сменных элементов) после аффинажа составляла: золота 345,1263 гр * 5 799,92 руб. (стоимость 1 гр) = 2 001 705,15 руб.; серебра 2291,5856 * 68,45 руб. (стоимость за 1 гр) = 156 859,03 руб.; платины 17,9669 * 2 868,54 руб. (стоимость за 1 гр) = 51 538,77 руб.; палладия 25,5823 * 3 923,37 руб. (стоимость 1 гр) = 1 00368,83 руб.

В судебном заседании ответчик согласился с правильностью представленных расчётов. Принимая во внимание позицию ФИО2, а также тот факт, что он свои расчёты не представил, суд находит их обоснованными, арифметически правильными и кладет в основу решения.

Как усматривается из выписки из книги учёта недостач восковой части № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток суммы ущерба составил 1 753 503 руб.06 коп. Данная сумма образовалась в результате взыскания с иных военнослужащих, привлеченных к ограниченной материальной ответственности, денежных средств на сумму 556 968 руб. 72 коп., что подтверждается копиями чеков по операциям. 

Таким образом, принимая во внимание признание ответчиком требований иска, а также изложенные обстоятельства в их взаимосвязи с приведенными положениями нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что ФИО2 ненадлежащим образом принял на хранение изделие № №, то есть без фактического осмотра и подсчёта элементов, а в дальнейшем не осуществлял контроль за его сохранностью. Недобросовестное отношение ответчика к службе способствовало утрате материальных ценностей. Перечисленные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают причинение материального ущерба, ввиду чего иск Врио командира войсковой части № подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, при решении вопроса о размере денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2 для возмещения причиненного ущерба, суд приходит к следующему выводу. 

В статье 11 вышеназванного Федерального закона предусмотрена возможность снижения судом размера денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, с учетом конкретных обстоятельств, а также с учетом степени вины и материального положения военнослужащего. 

Принимая во внимание материальное положение ФИО2, заработная плата которого составляет около 34 000 руб. в месяц (что усматривается из копий расчетных листов), а также конкретные обстоятельства, а именно: возложение командованием на ответчика, занимающего должность водителя, обязанностей по принятию на хранение материальных ценностей при отсутствии у него опыта, введение его в заблуждение ФИО7 при принятии материальных ценностей, неоказание воинскими должностными лицами помощи и содействия ответчику при принятии материальных ценностей, отсутствие с их стороны контроля и ненадлежащего исполнения обязанностей инвентаризационными комиссиями, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого ущерба на 753 503 руб. 06 коп., в связи с чем, рассматриваемые исковые требования удовлетворяет частично на сумму 1 000 000 руб. 

Поскольку войсковая часть № не имеет собственных лицевых счетов по учету операций со средствами федерального бюджета в органах Федерального казначейства, взыскание причитающихся ей денежных сумм суд полагает необходимым произвести путём их зачисления на лицевой счёт филиала №, в котором истец состоит на финансовом обеспечении. 

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, а также п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд считает необходимым взыскать её с ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 13 200 руб. рублей в бюджет Одинцовского муниципального района. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Врио командира войсковой части № к военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 1 753 503 рубля 06 копеек – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу войсковой части № с ФИО2 (паспорт №) 1 000 000 (один миллион) рублей путем зачисления указанной денежной суммы на лицевой счёт филиала № федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>» (ИНН №). 

В остальной части исковых требований на сумму 753 503 рубля 06 копеек – отказать.

Судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взыскать с ФИО2 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей в бюджет Одинцовского муниципального района.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Верно 

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>