Судья Латыпова Д.Н. Дело №77-1497/2019

РЕШЕНИЕ

7 августа 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания МиннебаевеД.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – председателя правления гаражно-строительного кооператива «Броневик» ФИО1 на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от11.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав П.С.ВБ., защитника УмматоваИ.А., изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Казани Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан от02.10.2018 (далее – административный орган) гаражно-строительный кооператив «Броневик» (далее – ГСК«Броневик) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 160000 рублей.

Законный представитель – председатель правления ГСК «Броневик» П.С.ВВ. обжаловала постановление должностного лица в суд, полагая постановление должностного лица по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, просила его отменить.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от11.07.2019 жалоба частично удовлетворена, постановление должностного лица изменено, размер назначенного штрафа снижен до 75000руб.; исключено указание на нарушение пункта 6.2.2 Свода правил 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от29.12.2011 №635/9.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель – председатель правления ГСК«Броневик» П.С.ВВ. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит об их отмене. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон №69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

На основании статьи 38 Закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. 

Требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения регламентированы Федеральным законом от22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ).

Требования пожарной безопасности, устанавливающие порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности регламентированы Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от25.04.2012 №390 (далее – Правила №390).

Законом №69-ФЗ, приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от18.06.2003 №315 утверждены нормы пожарной безопасности НПБ110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (далее – НПБ110-03), устанавливающие основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС). 

В соответствии с Законом №123-ФЗ, приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от25.03.2009 №175 утвержден Свод правил «СП 5.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее – СП5.13130.2009), которыми установлены нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации. Указанные нормы и правила распространяются на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения, кроме зданий и помещений, перечисленных в пунктах 1.3 и 1.4 Правил. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в таблицах А.1 - А.4 приложения А.

В соответствии с Федеральным законом от30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правилами разработки и утверждения сводов правил, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от19.11.2008 №858, приказом Министерства регионального развития Российской федерации от29.12.2011 №635/9 утвержден Свод правил СП113.13330.2012, являющейся актуализированной редакцией СНиП21-02-99. 

Данный Свод правил регламентирует правила стоянки автомобилей, в том числе в местах, квалифицируемых как здание, сооружение (часть здания, сооружения), предназначенные для хранения (стоянки) легковых автомобилей и других мототранспортных средств.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от21.02.2013 №116 утвержден Свод правил СП7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности». Настоящий Свод правил включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента о пожарной безопасности. 

По смыслу пунктов 1 и 4 статьи 16.1 Федерального закона от27.12.2002 №184-ФЗ стандарты и (или) Своды правил в области пожарной безопасности могут не применяться хозяйствующими субъектами и другими лицами, владеющими, распоряжающимися и пользующимися недвижимым имуществом только в случае применения ими предварительных национальных стандартов Российской Федерации или разработки указанными лицами и стандартов и (или) иных документов для оценки соответствия объекта требованиям технических регламентов.

К числу обязанностей юридических лиц в области пожарной безопасности, относится в том числе, выполнение предписаний и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны. Истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности является основанием для проведения внеплановой проверки. 

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 6 июля 2018 года в 12 часов на территории ГСК «Броневик», расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии с распоряжением должностного лица административного органа от03.07.2018 №126, проведена внеплановая выездная проверка ГСК«Броневик» с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от05.06.2017 №112/1/112 об устранении нарушений требований пожарной безопасности. 

В ходе проверки выявлены нарушения, а именно: на фасадах здания, у гидранта, а также по направлению движения к ним не установлены соответствующие указатели (объемные со светильниками или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий), с четко нанесенными цифрами, указывающими расстояние до них, не выполнено их освещение от линии эвакуационного освещения; руководитель организации не обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, не организует перекатку пожарных рукавов (не реже одного раза в год); пожарный рукав не присоединен к пожарному крану и пожарному стволу и не размещен в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах из негорючих материалов, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении; в полах подземных стоянок автомобилей не предусмотрены устройства для отвода воды в случае тушения пожара отсутствуют общеобменная вентиляция и противодымная защита подземных стоянок автомобилей; отсутствуют самосрабатывающие модули пожаротушения в каждом боксе; территории ГСК«Броневик» не оборудованы требуемым количеством пожарных щитов; ворота каждого бокса на высоте 1,4-1,6м не имеют отверстий размером не менее 300-300мм для подачи средств тушения и осуществления контроля за противопожарным состоянием бокса; в закрытых наземных и подземных стоянках автомобилей не предусмотрены системы противодымной вентиляции; пути движения автомобилей внутри стоянок автомобилей не оснащены ориентирующими водителя указателями; не предусмотрено автоматическое пожаротушение в подземных стоянках; отсутствует управление системами противодымной защиты; руководитель организации не обеспечивает объект огнетушителями, а также соблюдение сроков их перезарядки; подземная стоянка не защищена автоматической пожарной сигнализацией. 

По итогам проверки должностными лицами административного органа 06.07.2018 составлен акт проверки, содержащий подробное описание выявленных нарушений.

По факту выявленных нарушений 20.08.2018 должностным лицом административного органа в отношении ГСК«Броневик» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением должностного лица административного органа от02.10.2018 ГСК«Броневик» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 160000руб.

Имеющиеся в деле доказательства, а именно: акт проверки, протокол об административном правонарушении, фото, видеоматериалы материалы в совокупности с иными материалами дела подтверждают выводы должностного лица в постановлении о виновности ГСК «Броневик».

Выводы должностного лица о виновности ГСК «Броневик» в нарушении противопожарных требований являются обоснованными и подтверждены материалами дела, действия ГСК «Броневик» правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ГСК«Броневик» в совершении вмененного ему правонарушения не установлено, поэтому правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы жалобы о неисследованности обстоятельств дела опровергаются материалами дела и содержанием решения судьи районного суда, из которых усматривается, что при рассмотрении дела судьей были проверены и оценены в необходимом и достаточном объеме доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ГСК«Броневик» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Наличие у ГСК«Броневик» объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие им каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В материалах дела нет доказательств невозможности соблюдения ГСК«Броневик» противопожарных требований в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, а также доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения указанных требований.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе о нарушении должностным лицом требований Федерального закона от26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ), сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Судья первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку именно ГСК«Броневик» является лицом, допустившим нарушение требований пожарной безопасности, что подтверждено материалами дела и не опровергнуто заявителем.

Вопреки доводу жалобы, непринятие в баланс ГСК«Броневик» гаражного комплекса, отсутствие акта ввода в эксплуатацию гаражного комплекса не освобождает ГСК«Броневик», фактически использующего помещение, от обязанности соблюдать правила пожарной безопасности.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, были предметом рассмотрения судами и признаны несостоятельными. Иные доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении общества к административной ответственности не допущено.

При вынесении постановления и решения как должностное лицо, так и судья районного суда приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определили фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ГСК«Броневик» административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ГСК «Броневик» назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от11.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гаражно-строительный кооператив «Броневик» оставить без изменения, жалобу законного представителя – председателя правления ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья