КОПИЯ

2а-500/2020

86RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре Трембач Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Межрайонная ИФНС России № по ХМАО – Югре) к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, по земельному налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по ХМАО - Югре обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога и земельного налога. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 16.08.2019 года с ФИО1 в доход бюджета были взысканы: транспортный налог за 2017 год и пени, земельный налог за 2017 год и пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. От ФИО1 мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. 02.09.2019 года мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2017 год в размере 11 890 рублей, пени по транспортному налогу в размере 44,78 рублей за период с 04.12.2018 года по 18.12.2018 года, земельный налог за 2017 год в размере 109 882 рубля, пени по земельному налогу в размере 413,89 рублей за период с 04.12.2018 года по 18.12.20218 года.

От административного ответчика письменных возражений не поступило.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания от ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме, указав, что сумма платежа от 24.01.2020 года по земельному налогу была зачтена в счет погашения имеющейся задолженности 2016 года ввиду отсутствия в квитанции платежа идентифицирующих реквизитов, позволяющих установить в отношении задолженности, за какой год был совершен платеж.

Административный ответчик до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что с административными исковыми требованиям согласен, в связи с тяжелым материальным положением просил предоставить ему отсрочку исполнения решения суда сроком на 1 год. 

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец, административный ответчик об отложении дела не просили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административного ответчика обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, оценив в силу ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (по тексту также КАС РФ) доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу частей 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. +Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (по тексту также НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Пунктом 1 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1). Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (статья 359 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 359 Налогового кодекса РФ).

В силу статьи 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог. Не признаются объектом налогообложения: 1) земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками; 4) земельные участки из состава земель лесного фонда; 5) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда; 6) земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что административный ответчик ФИО1 (ИНН: 

<

***>) состоит на налоговом учёте.

Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган, за административным ответчиком с 22.10.1999 года по настоящее время числится зарегистрированным транспортное средство марки МАЗ-7310, 

<

данные изъяты>, с 08.06.2001 года по настоящее время числится зарегистрированным автомобиль марки ВАЗ-212130, 

<

данные изъяты>, с 25.09.2013 года по настоящее время числится зарегистрированной моторная лодка, государственный регистрационный знак Р06-97ТД; с 06.08.2001 года по настоящее время зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, Юго-западный промышленный узел, кадастровый №, и с 22.05.2001 года по настоящее время зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Юго-западный промышленный узел, кадастровый №.

Сведений о снятии вышеуказанных транспортных средств с регистрационного учёта до 2017 года, в материалах дела не имеется, также отсутствуют сведения о продаже объектов недвижимости, зарегистрированных на имя административного ответчика, до 2017 года.

Таким образом, административный ответчик является плательщиком транспортного налога за зарегистрированные за ним вышеуказанные транспортные средства и моторную лодку, в частности за 2017 год, и является плательщиком земельного налога за зарегистрированное за ним право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, в частности за 2017 год.

В силу статей 32 и 52 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению сумм налогов (транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц) возлагается на ФНС России. Налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока уплаты налога.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В судебном заседании также установлено и подтверждено материалами дела, что налоговым органом (административным истцом) ФИО1 начислен транспортный налог за 2017 год в размере 11 890 рублей, земельный налог за 2017 год в размере 109 882 рубля, о чём на адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление о необходимости уплатить налоги (л.д. 18, 19).

В установленный законом срок обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 11 890 рублей, земельного налога за 2017 год в размере 109 882 рубля, предоставлен срок для добровольного исполнения до 12 февраля 2019 года (л.д. 20, 21).

Требования МРИ ФНС России № по ХМАО-Югре административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ впоследствии был отменен.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 

<

дата> с ФИО1 в доход бюджета были взысканы, в том числе транспортный налог за 2017 год в размере 11 890 рублей и пени по налогу в размере 44,78 рублей, земельный налог за 2017 год в размере 109 882 рубля и пени по налогу в размере 413,89 рубле. 

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 

<

дата> вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. 

Однако, до настоящего времени обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога и земельного налога не исполнена. 

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса РФ, пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. 

Поскольку транспортный налог и земельный налог ФИО1 не уплачены в установленный законом срок, с него подлежат взысканию пени за указанный административным истцом период.

Согласно представленным административным истцом расчетам на л.д. 24, за период с 04.12.2018 года по 18.12.2018 года начислены пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2017 год в размере 44,78 рублей, за период с 04.12.2018 года по 18.12.2018 года начислены пени за просрочку уплаты земельного налога за 2017 год в размере 413,89 рублей.

Указанные расчеты проверены судьей и признаны верными, административным ответчиком оспорены не был.

С учетом вышеизложенного, поскольку административным ответчиком по настоящее время не исполнены требования истца по уплате транспортного налога и земельного налога за 2017 год, суд считает, что требования Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании налогов и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая настоящий иск, суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 9 НК РФ налоговыми органами являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы. 

Функции по контролю и надзору в области налогов и сборов в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, возложены на Федеральную налоговую службу.

Предусмотренный статьёй 48 Налогового кодекса РФ и статьёй 286 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 транспортного налога и земельного налога, судом проверен и административным истцом не пропущен.

Срок, установленный пунктом 3 ст. 48 НК РФ, налоговым органом также не был нарушен, так как определением мирового судьи от 02 сентября 2019 года в связи с представленными ФИО1 возражениями судебный приказ был отменен. Административный истец обратился в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры с настоящим административным иском 26.11.2019 года, то есть в пределах срока, установленного п.3 ст.48 НК РФ.

Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности соблюдена. Налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности по налогу, в адрес налогоплательщика своевременно направлялось уведомление и требование, также административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Учитывая, что налоговое требование в полном объеме в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено, сроки обращения в суд для взыскания налога и пеней, предусмотренные ст. 48 НК РФ, административным истцом соблюдены, задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 11 890 рублей и пени в размере 44,78 рублей, по земельному налогу за 2017 год в размере 109 882 рубля и пени в размере 413,89 рублей подлежит взысканию с административного ответчика в полном объеме.

Представленная административным ответчиком квитанция от 23.01.2020 года на сумму 3 000 рублей не может быть принята в подтверждение частичного выполнения обязанности по уплате земельного налога за 2017 год, поскольку, как указал представитель МИФНС России № по ХМАО-Югре в своем заявлении, факт внесения административным ответчиком платежа в размере 3 000 рублей не оспаривается, однако указанная сумма была зачислена налоговым органом в счет погашения задолженности по земельному налогу, образовавшейся за предыдущий налоговый период (2016 год), так как в квитанции отсутствовало указание на период, за который произведен платеж.

Пунктами 7, 8 приложения № 2 «Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платеже й в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговыми органами» к приказу Минфина России № 107н от 12.11.2013 года «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ» установлен порядок заполнения реквизитов в полях 106 и 107, позволяющих идентифицировать назначение совершаемых платежей. 

Так в реквизите «107» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два – являются разделительными знаками и заполняются точкой («.»). Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах. Периодичность уплаты может быть месячной, квартальной, полугодовой или годовой (ГД.00,2017).

В представленной административным ответчиком квитанции от 23.01.2020 года поле реквизита «107» заполнено как «23.01.2020», что не позволяет возможным установить налоговый период, за который производится платеж земельного налога.

Согласно части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Вместе с тем по смыслу указанных норм процессуального права суд вправе отсрочить, рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения только исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Защита нарушенных прав взыскателя не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Указанное вытекает из пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практики его применения Европейским Судом по правам человека, который неоднократно в своих решениях указывал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим в ущерб одной из сторон; исполнение же решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (постановления от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби против Греции", от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов против России" и др.).

По смыслу статьи 6 настоящей Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. Об этом судам даны разъяснения в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Исходя из этого, основания для отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения судебного акта должны носить исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Об этом судам даны разъяснения в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников по делу.

В качестве основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда административный ответчик указал, что у него тяжелое материальное положение, поскольку у него отсутствует работа, живет он на одну пенсию в размере 21 900 рублей, ежемесячно выплачивает кредит в размере 7 500 рублей, услуги по электроснабжению производственной базы, расположенной на его земельном участке, в размере 11 000-12 000 рублей, также у него имеется задолженность по оплате коммунальных платежей. В обоснование данных обстоятельства административный ответчик представил соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлены обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение решения суда, и препятствующие единовременному исполнению должником решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в данном случае подлежит удовлетворению. 

Административный истец в соответствии с пп.19 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляются в доход федерального бюджета.

В то же время, в силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Определяя уровень бюджета, в который подлежит зачислению государственная пошлина необходимо руководствоваться положениями Бюджетного Кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном части удовлетворенных требований, в местный бюджет муниципального образования город Нижневартовск.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, по земельному налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в доход соответствующего бюджета транспортный налог за 2017 год в размере 11 890 рублей, пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 года по 18.12.2018 года в размере 44 рублей 78 копеек, земельный налог за 2017 года размере 109 882 рубля, пени по земельному налогу за период с 04.12.2018 года по 18.12.2018 года в размере 413 рублей 89 копеек всего взыскать: 122 230 (сто двадцать две тысячи двести тридцать) рублей 67 копеек.

Предоставить ФИО1 отсрочку принудительного исполнения решения суда сроком на 1 (один) год.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 3 644 (три тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры. 

Судья подпись И.Р. Хасанова