<

данные изъяты>

Дело № 1-928/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Сургут 26 июня 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сургута Мустафаева П.Р., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Кашаповой В.Р., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Оракове Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, не судимой, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в кабинете № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, достала из сумки, находящейся на столе, и принадлежащей ФИО, банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» и направилась по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через банкомат ПАО «

<

данные изъяты>» № путем транзакции с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, привязанной к номеру счета №, тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащую ФИО вернула на место.

Продолжая свой единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в кабинете № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать её преступным действиям, вновь достала из сумки ФИО банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» и направилась по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где через банкомат ПАО «

<

данные изъяты>» № путем транзакции с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, привязанной к номеру счета №, тайно похитила денежные средства в сумме 14 000 рублей, после чего банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащую ФИО вернула на место.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной в предъявленном ей обвинении в совершении инкриминируемого преступления себя признала полностью и в ходе судебного заседания поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу. 

Адвокат Кашапова В.Р. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Мустафаев П.Р. согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО о месте, дате и времени судебного заседания извещена заблаговременно, надлежащим образом. Указанной потерпевшей заявлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в порядке особого производства. 

Судом установлено, что подсудимая данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ей разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, которая по месту регистрации и проживания 

<

адрес> и 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>); согласно сведений 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не судима, постоянного места работы, постоянного источника доходов не имеет, в связи с чем с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, полагает возможным исправление подсудимой с назначением наказания в виде обязательных работ. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «И,К» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено. 

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, обстоятельства совершения ею преступления, суд не находит оснований к снижению категории преступления на менее тяжкую, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая то, что суд пришёл к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, вопрос о применении при назначении наказания положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не обсуждается, поскольку не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершённого преступления, оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск № № с фрагментом видеозаписи с банкомата № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку на 2-х листах, по счету №, отчет на 1-м листе, по счету карты № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению на хранении в материалах дела;

- денежные средства в размере 23 700 рублей, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты>» IMEI: №/№, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО, подлежат оставлению в распоряжении ФИО.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства

- CD-R диск № № с фрагментом видеозаписи с банкомата № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку на 2-х листах, по счету №, отчет на 1-м листе, по счету карты № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах дела;

- денежные средства в размере 23 700 рублей, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» IMEI: №, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО, оставить в распоряжении ФИО.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись П.Е. Шерстнев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>__