Дело № 2-2841/2019

УИД № 35RS0010-01-2019-002077-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 06 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н., 

при секретаре Панкратовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (далее – ООО «Фольксваген Банк РУС») 18.02.2019 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.07.2015 № в размере 1 176 195 рублей 01 копейка, из которых: 838 381 рубль 15 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 212 332 рубля 60 копеек – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 125 481 рубль 26 копеек – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 081 рубль; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки VW Tiguan, VIN №, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 713 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС», представитель истца ООО «Антей» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, при этом не отрицала наличие задолженности, не оспаривала размер основного долга, не соглашаясь с размером процентов и неустойки, полагала их завышенными, возражала против обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что в ближайшем будущем намерена погасить задолженность перед банком. 

Суд, заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему: 

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 27.07.2015 между ООО «Фольксваген Банк РУС» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 073 210 рублей под 21% годовых со сроком возврата до 29.06.2020 на оплату части стоимости автомобиля марки VW Tiguan, VIN №, 2015 года выпуска. 

По договору купли-продажи от 22.07.2015 №, заключенному с ООО «ГермЕС Авто Вологда» (автосалон), ФИО1 приобрела в собственность автомобиль марки VW Tiguan, VIN №, 2015 года выпуска.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала в залог ООО «Фольксваген Банк РУС» указанное транспортное средство.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 07.08.2018 ООО «Фольксваген Банк РУС» направило ФИО1 требование о расторжении кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке с требованием о досрочном возврате кредита по инициативе кредитора, которое она оставила без удовлетворения.

Согласно расчету истца общая задолженность по кредитному договору от 27.07.2015 № по состоянию на 17.08.2018 составляет 1 176 195 рублей 01 копейка, из которых: 838 381 рубль 15 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 212 332 рубля 60 копеек – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 125 481 рубль 26 копеек – неустойка.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено. 

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования ООО «Фольксваген Банк РУС» о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по основному долгу в размере 838 381 рубль 15 копеек, просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 212 332 рубля 60 копеек подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание необходимость соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 25 000 рублей, что соответствует требованиям пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, и проанализировав условия договора залога, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Фольксваген Банк РУС» в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации права на получение суммы задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки VW Tiguan, VIN №, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением на основании положений кредитного договора, Общих условий предоставления кредита, первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 713 400 рублей. Свою оценку автомобиля ФИО1 не представила, от проведения экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства отказалась. 

Расходы ООО «Фольксваген Банк РУС» по уплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» 

- задолженность по кредитному договору от 27.07.2015 № в размере 1 075 713 рублей 75 копеек, из которых: 838 381 рубль 15 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 212 332 рубля 60 копеек – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 25 000 рублей – неустойка, 

- а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 081 рубль; 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки VW Tiguan, VIN №, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 713 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2019.

Судья Т.Н. Жуланова