к делу 1-81/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Старощербиновская «12» июля 2019 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи Гардер Р.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Щербиновского района Дубинина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самохвалова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Марюха А.Е.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории двора своего домовладения, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая преступный умысел своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к имеющемуся в межевом шиферном заборе проему, размером 50см.х 80см. с домовладением № по 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа через вышеуказанный проем с территории домовладения № по 

<

адрес> тайно похитил автомобильный двигатель 

<

данные изъяты> года выпуска, без головки, мощностью 72.4 л.с., принадлежащий ФИО2, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым реализовал свой преступный умысел до конца, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Ущерб возмещен в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, подсудимый полностью возместил причиненный ему ущерб, принес извинения. 

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, который не имеет к нему претензий. Подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения.

Государственный обвинитель Дубинин В.Н. полагает, что имеются все основания, предусмотренные УК РФ и УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, раскаивается в содеянном. 

Согласно представленного характеризующего материала на подсудимого, он по месту жительства характеризуется положительно, проживает с сожительницей и тремя малолетними детьми, ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В связи с изложенным, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное преследование в отношении него производством прекратить. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим; уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, считать возвращенными по принадлежности собственникам. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Р.Н. Гардер