Дело №2-79/2024 (№2-2062/2023)

УИД 43RS0017-01-2023-003365-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 21 декабря 2023 года

Кировской области 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Блохиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-79/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период пользования кредитом. 

В обоснование исковых требований указано, что 25.12.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 182137 руб. под 34,50% годовых сроком на 853 дней. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 10650,71 руб. По состоянию на 02.11.2023 сумма основного долга составляет – 171486,29 руб. Просят взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 171486,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4629,73 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, указав, что с иском не согласна, просит дело рассмотреть в её отсутствие, применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленного в материалы дела банковскому ордеру №***, выписки по счету от 02.11.2023, 25.12.2015 ФИО1 был выдан кредит с текущего счета по договору №*** от 25.12.2015 в сумме 187137 руб. ФИО1 производился возврат полученных денежных средств, которые учитывались Банком в счет погашения долга и процентов. Последний платеж произведен 15.03.2016 (л.д. 6).

Как следует из акта от 10.11.2023, кредитный договор №*** от 25.12.2015, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 утерян. Утрата обнаружена при плановой подаче документов в суд. Из объяснений лица, ответственного за учет и хранение утраченных документов: факт утраты обнаружен при инвентаризации документов (л.д. 8).

Решением единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021, ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ПАО «Восточный экспресс банк» прекратил свою деятельность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 14.02.2022. (л.д. 13)

По расчетам истца часть полученной суммы в размере 10650,71 руб. была возвращена истцу, путем списания их со счета ФИО1 на погашение кредита, соответственно, сумма неосновательного обогащения ответчика по состоянию на 02.11.2023 составляет 171 486 руб. 29 коп. (182 137 руб. – 10 650 руб. 71 коп.). 

Разрешая заявленное ФИО1 ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Судом установлено, что срок исполнения обязательств ФИО1 по договору №*** от 25.12.2015 был определен в 853 дня (т.е. до 25.05.2017), соответственно с 26.05.2017 кредитор должен был узнать о нарушении своего права, следовательно, срок исковой давности истек - 26.05.2020. (26.05.2017 + 3 года).

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с вышеизложенного доводы истца о том, что о нарушении права узнал 10.11.2025 при установлении факта утраты кредитного договора вследствие инвентаризации, не принимаются во внимание судом.

В суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось (согласно штемпелю на почтовом конверте) 17.11.2023, т.е. со значительным пропуском установленного срока исковой давности.

При этом истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска указанного срока, суд, руководствуясь п.2 ст.199 ГК РФ, п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 26.12.2023.

Судья Л.А.Ефимова