Дело № 12-61/2019

РЕШЕНИЕ

г. Лысьва 22 апреля 2019 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Шадрина Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Кирилловой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 19.02.2019, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 19.02.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что 07 декабря 2018 года в дневное время ФИО1 самовольно подключилась к электрической сети и безучетно использовала электрическую энергию по адресу: 

<

адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Кириллова С.А. обратилась в Лысьвенский городской суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт как незаконный и необоснованный, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы ссылается на недоказанность вины ФИО1 и нарушение её права на защиту, выразившемся в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено о дне и времени рассмотрения дела. Также указывает, что ФИО1 не обладает юридическими познаниями, вследствие чего не могла объективно судить о своей причастности к совершению вменяемого правонарушения, и объяснение от 25.01.2019 она подписала, полагая, что участковый уполномоченный полиции верно изложил указанные ею обстоятельства. Более того, ФИО1 фактически не могла осуществить подключение к сети, поскольку не обладает необходимыми техническими знаниями и навыками. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Защитник ФИО1 – Кириллова С.А. в судебное заседание не явилась. Обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутвие, указав, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Дополнительно отметила, что привлечение к ФИО1 к административной ответственности является неправомерным, поскольку её вина установлена не была, процедура привлечения к административной ответственности нарушена. Ссылается на то, что протокол об административном правонарушении, в отсутствии объяснении свидетелей, данных видеофиксации и видеонаблюдения, не может являться доказательством, подтверждающим объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, поскольку указанный протокол составлен без проведения административного расследования. 

Представитель ОАО «МРСК Урала» ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с доводами жалобы. Просила оставить без изменения обжалуемое постановление мирового судьи.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного состава, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на подключение к энергетическим сетям и использование энергии, без наличия обязательного соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Правонарушение является оконченным с момента подключения к энергетическим сетям.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, абзац 10 пункта 2 которых определяет, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.19 КоАП РФ, послужил установленный факт самовольного подключения к электрическим сетям и самовольное (безучетное) использование электрической энергии.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.01.2019 (л.д. 2), рапортом об обнаружении признаков правонарушения (л.д. 16), заявлением ОАО «МРСК Урала» о том, что в ходе проверки технического состояния эксплуатируемых сетей обнаружено несанкционированное подключение к электрическим сетям, нарушение ранее введенного режима ограничения энергопотребления по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4), актом неучтенного потребления электроэнергии (л.д. 6), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 18).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19 КоАП РФ, и её виновности в совершении правонарушения.

Достоверность и допустимость представленных доказательств, проверена мировым судьей, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, в связи с чем, является надлежащим доказательством, соответствующим требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно после выявления правонарушения, не относится к существенным нарушениям, поскольку такой срок не является пресекательным. 

Доводы об отсутствии в материалах дела объяснений свидетелей, данных видеофиксации и видеонаблюдения, также не влияют на законность обжалуемого постановления, так как материалы дела содержат достаточную совокупность иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения. Проведение административного расследования согласно положениям статьи 28.7 КоАП РФ в данном случае не требовалось.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, которые являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, является верным.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

При этом доводы защитника о том, что участковый уполномоченный полиции воспользовался юридической неграмотностью и изложил объяснения ФИО1, неверно, суд считает несостоятельными, поскольку в объяснении имеется фраза, написанная лично ФИО1: «С моих слов записано верно. Мною прочитано», и её подпись.

Доводы о недоказанности факта того, что именно ФИО1 совершены действия по самовольному подключению к электрической сети и безучетному использованию электрической энергией судом отклоняются по следующим основаниям.

Так, субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются граждане, должностные лица и юридические лица - пользователи энергетическими сетями, нефтепроводами, нефтепродуктопроводами, газопроводами. 

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> кроме того, именно ФИО1 указана в лицевом счете в качестве лица, ответственного за оплату потребленной электроэнергии по указанному адресу (л.д.12), вывод мирового судьи о том, что ФИО1 является субъектом правонарушения по самовольному (безучетному) использованию электрической энергии является правильным.

Доводы защитника о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, которая не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд также находит необоснованными, опровергающимися материалами дела.

В частности из представленных материалов дела следует, что информация о дате судебного заседания, назначенного на 12.00 часов 19.02.2019, была заблаговременно направлена ФИО1 по номеру телефону, указанному в объяснении ФИО1, а также расписке ФИО1 о согласии на извещении посредством СМС-уведомления по телефону (л.д. 19).

Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 была извещена надлежащим образом посредством направления СМС, при наличии её согласия на данный способ уведомления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ей в пределах, установленных санкцией ст. 7.19 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, а именно с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Каких-либо иных значимых доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 19.02.2019 в отношении ФИО1, привлеченной к ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу её защитника Кирилловой С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна.

судья: Т.В. Шадрина