ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №... (№...)

г. Уфа 26 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ... на постановление вр.и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №... от 4 августа 2025 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 13 августа 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением вр.и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2. №... от 4 августа 2025 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 13 августа 2025 года и решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2025 года, ФИО4 .... привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 14 – 15, 17, 34 – 37).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, решением вышестоящего должностного лица и решением судьи, ФИО4 .... обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью (л.д. 42 – 45).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (л.д. 65, 66), выслушав ФИО4 ...., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 4 августа 2025 года должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении ФИО4 .... вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, согласно которому 10 июля 2025 года в 16:18:21 ч работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «...» по адресу: адрес зафиксировано движение транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является ФИО4 ...., на запрещающий сигнал светофора в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, совершенное повторно (л.д. 17, 17 оборот).

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «...», заводской номер ..., свидетельство о поверке №..., срок поверки – до 10 июня 2027 года включительно.

Данный фотоматериал получен в соответствии с требованиями закона, положен в основу вывода должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, судьи районного суда о виновности ФИО4 .... в совершении административного правонарушения.

Достоверность и допустимость представленных доказательств судьей районного суда проверена, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ранее ФИО4 .... привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3. №... от 22 мая 2025 года, постановление вступило в законную силу 17 июня 2025 года (л.д. 24).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ).

Таким образом, в действиях ФИО4 .... имеется признак повторности административного правонарушения. Юридическая квалификация по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и оценка действиям ФИО4 .... должностными лицами ГИБДД даны верные, с чем обоснованно согласился судья районного суда.

Довод жалобы о том, что на представленных в деле фотографиях отсутствует фиксация момента пересечения автомобиля под управлением ФИО4 .... дорожной разметки «стоп-линия» или дорожного знака 6.16 (стоп-линия) на запрещающий сигнал светофора, не влечет удовлетворение жалобы.

Дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) указывает место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора.

Согласно требованиям п. 6.2 ПДД РФ красный и желтый сигналы светофора являются запрещающими для движения транспортных средств.

В соответствии с п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Так, из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства (л.д. 11 оборот), следует:

левые верхний и нижний снимки - в 16 ч 18 мин 20 сек на светофоре горят основной красный сигнал и красный контур на левой дополнительной секции; в указанный момент времени транспортное средство марки «...» с госномером ... движется со скоростью 31 км/ч по левой крайней полосе движения и находится до линии дорожной разметки 1.12 (стоп-линия);

правые верхний и нижний снимки - в 16 ч 18 мин 21 сек на светофоре горят одновременно красный и желтый основные сигналы и красный контур на левой дополнительной секции; автомобиль «...» с госномером ... движется со скоростью 31 км/ч по левой крайней полосе движения и находится после линии дорожной разметки 1.12 (стоп-линия).

На основании фотоматериала (л.д. 21) и показаний ФИО4 .... в Верховном Суде Республики Башкортостан установлено, что на перекрестке он повернул налево.

Учитывая положения п. 6.3 ПДД РФ, не имеет правового значения, какой сигнал горел на основном табло светофора – красный либо сочетание красного с желтым и в какой момент загорелся желтый сигнал, все они не давали ФИО4 .... права проезда через стоп-линию. Пересекать стоп-линию для проезда через перекресток и совершения маневра поворота налево ФИО4 ... мог только по зеленому сигналу на дополнительной левой секции светофора.

Между тем, как следует из материалов дела, на дополнительной секции беспрерывно горел запрещающий красный сигнал - как до нахождения транспортного средства до стоп-линии, так и в момент выезда на пересечение проезжих частей (л.д. 19, 21). Следовательно, стоп-линия также пересечена ФИО4 .... на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора.

Вывод заявителя о неправильном режиме работы светофора, ввиду несоответствия работы основного и дублирующего светофоров, также несостоятелен.

Как следует из представленных фотоматериалов, сигналы светофоров в каждый из моментов, зафиксированных на фотографиях, соответствуют друг другу, противоречий в работе светофорных объектов на пересечении улиц адрес и их несоответствие требованиям ГОСТов Р 52289-2019, Р 59292-2021 не усматривается.

Довод жалобы о невозможности использования технического средства «...» в целях фиксации в автоматическом режиме административных правонарушений, связанных с нарушением п. 6.13 ПДД РФ, является необоснованным.

Приказом Росстандарта от 21 декабря 2023 года № 2758 «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» утверждены измененные описания типов средств измерений (Приложение к приказу).

Как указано в описании типа средства измерений Системы измерительные с автоматической фотовидеофиксацией многоцелевые «...» предназначены, в том числе, для измерения скорости движения транспортных средств радиолокационным методом, по видеокадрам в зоне контроля и на контролируемом участке дороги в автоматическом режиме, определения текущих значений времени, синхронизированных с национальной шкалой координированного времени UTC(SU), определения координат местоположения Систем в плане.

Таким образом, как видно из приведенного описания назначения средства измерения «...», оно в соответствии со своими техническими характеристиками способно в автоматическом режиме фиксировать нахождение транспортного средства в определенный момент времени на определенном контролируемом участке автодороги, что позволяет установить факт проезда транспортного средства на запрещающий сигнал светофора.

Факта неправомерного использования технического средства измерения «...» в целях фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, судом не установлено.

Довод ФИО4 .... о том, что применение в данном случае специального технического средства «...» не соответствует требованиям «ГОСТ Р 57144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования», проверен и признан судом несостоятельным.

Согласно п. 6.5.1 ГОСТа Р 57144-2016 технические средства автоматической фотовидеофиксации должны обеспечивать фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) и формирование материалов в соответствии с требованиями, приведенными в таблицах 1 - 3.

Стационарные технические средства автоматической фотовидеофиксации должны обеспечивать контроль транспортных потоков с получением информации, соответствующей Ф0 (таблица 3), обо всех находившихся в зоне контроля или на контролируемом участке транспортных средствах.

В соответствии с таблицей 2 ГОСТа Р 57144-2016 технические средства автоматической фотовидеофиксации обеспечивают фиксацию невыполнения требования правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора (С13).

В соответствии с таблицей 3 ГОСТа Р 57144-2016 при фиксации события С13 формируются фотоизображения (одно или несколько) Ф3, на которых зафиксированы, среди прочих: транспортное средство до момента пересечения дорожной разметки 1.12 (стоп-линия) по ГОСТ Р 51256 и ГОСТ р 52289 или до момента проезда дорожного знака 6.16 по ГОСТ Р 52290 и ГОСТ Р 52289; запрещающий сигнал светофора для соответствующего направления движения; фотоизображение транспортного средства, на котором зафиксирован момент совершения административного правонарушения водителем данного транспортного средства, с полностью распознанным государственным регистрационным знаком; увеличенное изображение полностью распознанного государственного регистрационного знака транспортного средства.

По настоящему делу посредством применения технического средства автоматической фотовидеофиксации «...» в соответствии с его техническими характеристиками зафиксировано событие С13, указанное в таблице 2 ГОСТа Р 57144-2016 и сформирован фотоматериал в соответствии с таблицей 3 ГОСТа Р 57144-2016. Указанный фотоматериал приобщен к материалам дела, исследован и получил надлежащую правовую оценку должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан и судьи районного суда, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

При таких обстоятельствах, фотоматериал, полученный с использованием специального технического средства «...», заводской номер ..., является относимым и допустимым доказательством по данному делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных должностными лицами и судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, выводы должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, судьи районного суда о виновности ФИО4 .... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, являются правильными, основанными на объективном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление вр.и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №... от 04 августа 2025 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 13 августа 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ... оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Гареева К.А. (дело №...)