Дело № 1 - 193 (20) 

61RS0034-01-2020-001391-35

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Зимовники 16 ноября 2020 года 

Зимовниковский районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В.,

при секретаре Бобрышевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Шебалкова Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника Дьяченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

он 06 июля 2020 года, около 09-00 часов, находясь на участке местности, расположенном в поле на расстоянии 800 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры с ФИО1 из-за места выпаса скота, нанёс последнему один удар кулаком в затылок, от чего тот упал на землю, после чего ФИО3 нанёс лежащему на земле ФИО1 один удар ногой в левую область лица, один удар ногой в теменную область головы, один удар ногой в затылок, три удара ногой в левый бок, 3 удара ногой по спине, чем причинил ФИО1 телесные повреждения в виде ссадин в области лица, закрытой травмы грудной клетки, закрытого перелома VIII-IX-го рёбер справа по средне-аксилярной линии с допустимым смещением костных отломков, осложнившийся закрытым пневмотораксом справа, с развитием подкожной эмфиземы справа; данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал: дата, время и место совершения преступления соответствуют действительности; он поссорился с Побудинским и ударил его несколько раз рукой и ногой; потом он ему загладил вред.

Выслушав позицию подсудимого, допросив потерпевшего, изучив материалы дела, суд считает доказанной вину ФИО3 в инкриминируемом ему деянии. 

Это подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, который суду показал: он повздорил с ФИО3, тот его ударил несколько раз, от чего он получил телесные повреждения и находился на лечении; ФИО3 ему выплатил денежную компенсацию за лечение, вред загладил, претензий он к нему не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО2, который в ходе следствия показал: от Побудинского он узнал, что его избил ФИО3; видел у Побудинского синяки и ссадины, отвёз его в больницу (л.д. 35-36 в т. 1; показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Зимовниковскому району, согласно которому 06.07.2020 в 11.10 часов поступило сообщение от медсестры МБУЗ ЦРБ п. Зимовники о том, что к ним поступил ФИО1 с диагнозом ЗЧМТ (л.д. 6 в т. 1).

Рапортом сотрудника полиции, согласно которому при проведении проверки о возбуждённом административном правонарушении и проведения административного расследования было установлено, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (л.д. 4 в т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный в поле на расстоянии 800 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, где ФИО3 нанёс телесные повреждения ФИО4 (л.д. 20-23 в т. 1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при событиях 06 июля 2020 года ФИО1 причинены телесные повреждения: ссадины в области лица; закрытая травма грудной клетки; закрытый перелом VIII-IX-го рёбер справа по средне-аксилярной линии с допустимым смещением костных отломков, осложнившийся закрытым пневмотораксом справа, с развитием подкожной эмфиземы справа; данные повреждения образовались вследствие ударного воздействия тупого твёрдого предмета, чем мог быть кулак руки человека, нога человека и подобные им 

предметы; данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека (л.д. 40-43 в т. 1).

Таким образом, вина подсудимого ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Представленные обвинением доказательства, на которые ссылается суд, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ; эти доказательства относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований УПК РФ; в своей совокупности достаточны для разрешения дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого: он женат, имеет на иждивении детей рождения 2000, 2001, 2004, 2009 годов, работает по найму, характеризуется удовлетворительно, он не судим; он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, он находится под наблюдением у врача травматолога, загладил причинённый вред (л.д. 12), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (осмотр места происшествия с его участием), как явка с повинной расценивается его объяснение о совершённом им преступлении до возбуждения дела (л.д. 11).

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, наличие малолетних детей, на основании п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка и двух взрослых детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому. 

При определении вида и размера наказания судом учтены: общественная опасность содеянного; данные о личности подсудимого, изложенные выше; обстоятельства совершённого преступления; требования ст. 6 УК РФ. 

Суд считает назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и его общественную опасность.

Суд считает применить к ФИО3 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, учитывая положения ч. 2 ст. 73 УК РФ, в 

соответствии с которыми суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, имея в виду возможность исправления осуждённого без изоляции от общества; ФИО3 характеризуется удовлетворительно, у него установлены смягчающие наказание обстоятельства; совокупность обстоятельств о личности ФИО3, его поведение после совершения преступления, существенно снижают степень его общественной опасности. Именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Ограничений к применению условного осуждения в отношении ФИО3 не имеется в силу требований ч. 1 ст. 73 УК РФ. Оснований к применению ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ в отношении ФИО3 не имеется, принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не предъявлен. Процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО3 ввиду его низкого материального положения.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ, и назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; возложить на ФИО3 обязанность без уведомления филиала по Зимовниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области не менять постоянного места жительства, на который возложить контроль за поведением осуждённого.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Во взыскании с ФИО3 процессуальных издержек отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные жалобу и представление.

С у д ь я И.В. Сухоруких