Дело № 2-1182/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А., 

при секретаре Полякове М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Взаимодействие» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 10.12.2022 между ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» и Джима А.А. заключен договор потребительского займа №

<

данные изъяты>, согласно которому ответчику предоставлены в заем денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых. Ответчик, начиная с 

<

данные изъяты> г., свои обязательства по договору не исполняет, образовалась просроченная задолженность. Общая сумма задолженности по договору на 03.03.2025 составляет 100 637,43 рублей, в том числе: 60 336,65 рублей - сумма основного долга, 31 990,78 рублей – проценты за пользование займом, 8 310 рублей – неустойка. Решением Куйбышевского районного суда г.Омска 

<

данные изъяты> по делу № удовлетворены исковые требования ООО МКК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» к Джима А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судом в пользу ООО МКК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» взыскана задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> от 10.12.2022 в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также проценты в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства и неустойка в размере 

<

данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Решение суда в силу не вступило. В обеспечение договора займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты> от 10.12.2022, согласно которому залогодатель Джима А.А. в обеспечение возврата полученного займа передает в залог автомобиль 

<

данные изъяты>. Запись регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день запись не прекращена. Согласно п.1 Договора залога стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты> рублей. Просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты> путем продажи заложенного имущества с публичных торгов; взыскать с ответчика Джима А.А. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Джима А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не заявил. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего не возражал истец (в заявлении).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО МКК «Взаимодействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с Джима А.А. в пользу ООО МКК «Взаимодействие» взыскана задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе, сумму основного долга – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты> руб., неустойку – 

<

данные изъяты>., а также проценты за пользование суммой займа из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства и неустойка в размере 

<

данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Как установлено указанным заочным решением по делу №, а также следует из материалов настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» (займодавец) и Джима А.А. (заемщик) заключен договор займа 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты на него в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

На основании протокола общего собрания участников ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» переименовано на ООО МКК «Взаимодействие».

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа залогодателем в этот же день ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» был заключен договор залога 

<

данные изъяты>, согласно которому ответчик передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Обязательства заемщика перед истцом надлежащим образом не исполнены, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились, в связи с изложенным вышеуказанным решением суда с ответчика была взыскана задолженность по договору займа. 

В настоящее время задолженность по договору займа не погашена, составляет 100 637,43 рублей.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, судом учитывается следующее.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с договором о залоге транспортного средства 

<

данные изъяты> от 10.12.2022, заемщик предоставляет залогодателю в обеспечение возврата полученного займа в залог принадлежащий ответчику автомобиль марки 

<

данные изъяты>. 

Залоговая стоимость автомобиля определена по соглашению сторон в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Право залога возникает у истца с момента подписания договора сторонами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ГИБДД, предоставленным по запросу суда, собственником транспортного средства на момент рассмотрения спора является Джима А.А. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Систематическое нарушение ответчиком сроков внесения периодических платежей в счет погашения займа и процентов по нему, позволяет истцу предъявить требование об обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, доказательств наличия обстоятельств, с которыми часть вторая ст. 348 ГК РФ связывает недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, не представлено, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество должника – автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий Джима А.А., в счет погашения задолженности перед истцом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Взаимодействие» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обратить взыскание на находящийся в залоге автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу ООО МКК «Взаимодействие» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>