Дело № 2-20/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 января 2020 года город Оха 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Абрамовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Жиба Марку Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л :

17 октября 2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора указала Комитет по управлению муниципальным имущество и экономике муниципального образования городской округ «Охинский».

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора социального найма от 31 мая 2011 года она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также, в данной квартире зарегистрированы ответчики, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о составе семьи № 2 493 от 09 сентября 2019 года, копией поквартирной карточки, выданными ООО «Управа». ФИО2 была вселена в данную квартиру как член семьи, ее сын ФИО3 зарегистрирован после рождения по месту регистрации матери. Дочь по месту регистрации с февраля 2013 года не проживает. Указывает, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для проживания не проявляет, её сын, ФИО3, никогда не проживал в указанном жилом помещении, препятствий в их проживании не чинит. Адрес фактического проживания ответчиков ей не известен, их личных вещей в квартире нет. Вместе с тем, она вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры на протяжении всего времени их отсутствия, т.е. с 2013 года и по настоящее время, оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с ней ответчики не желают, чем нарушают ее права. Просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от 16 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен орган опеки и попечительства Управления образования муниципального образования городской округ «Охинский». 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить. В обоснование своих доводов пояснила, что ответчик ФИО2 проживала в квартире, но выехала из нее в 2013 году забрав принадлежащие ей вещи, регистрация несовершеннолетнего ФИО3 в спорной квартире носила формальный характер, в квартиру ребенок не вселялся и в ней не проживал, проживает со своей матерью по иному адресу.

Ответчик ФИО2, в том числе как законный представитель ФИО3, возражала относительно удовлетворения исковых требований. Пояснила, что мать препятствует им в проживании в спорной квартире, неоднократно выгоняла ее из дома.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - органа опеки и попечительства Управления образования муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО4 возражала относительно удовлетворения исковых требований. Пояснила, что несовершеннолетний ребенок иного места жительства не имеет, по адресу места жительства отца проживает без регистрации и прав на данное жилое помещение. Считает, что выезд ответчика из спорной квартиры носит временный характер и был связан с конфликтными отношениями, поскольку последняя обращалась в орган опеки с устными заявлениями о чинении ей и ребенку препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Комитета по управлению муниципальным имущество и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета по управлению муниципальным имущество и экономике муниципального образования городской округ «Охинский».

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика, представителя органа опеки и попечительства Управления образования муниципального образования городской округ «Охинский», суд приходит к следующему.

В соответствии с пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищного кодекса, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес>, которое предоставлено ей с учетом члена семьи – ответчика ФИО2, приходящейся дочерью. 

В муниципальной квартире по указанному адресу, в настоящее время постоянно зарегистрированы истец ФИО1, ответчики ФИО2, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о составе семьи № 2493 от 09 сентября 2019 года, копией поквартирной карточки, выданными ООО «УПРАВА» (л.д. 6-7)

Разрешая исковые требования истца, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В обоснование доводов искового заявления ФИО1 ссылается на то, что ФИО2 в 2013 году добровольно выехала из спорного жилого помещения и вывезла принадлежащие ей вещи, с этого времени не производит оплату квартплаты и коммунальных платежей по спорному жилому помещению, проживает в другом жилом помещении с ребенком и его отцом.

В материалы дела были представлены сведения о том, что ответчик с заявлениями в ОМВД России по Охинскому району Сахалинской области о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, не обращалась. Однако, как пояснила ответчик ФИО2, в судебном заседании, выезд ее из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер - в связи с ее беременностью и наличием конфликтных отношений с истцом, после рождения ребенка она намерена была вселиться в спорную квартиру, но не имеет возможности проживать в предоставленном жилом помещении, поскольку между сторонами имеются не прекращающиеся конфликтные отношения. Вместе с тем, от своего права на это помещение ответчик не отказывалась.

Вместе с тем, как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Охинского района Сахалинской области от 29 мая 2019 года, с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Управа» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, оказываемых обществом в спорном жилом помещением, в размере 32 784 рублей 46 копеек, пеня в размере 15 479 рублей 51 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Как пояснила в судебном заседании истец, судебный приказ она не оспаривала, что свидетельствует о том, что ФИО1 признала, что у ответчика ФИО2 имеется право пользования спорной квартирой и обязательства солидарно ее содержать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ответчика ФИО5 утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку достоверных, надлежащих и допустимых доказательств того, что она добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, стороной истца не представлено.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения не является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку истец вправе предъявить исковые требования о взыскании доли ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка в несении расходов по квартплате и коммунальным платежам в порядке регресса.

Учитывая, что несовершеннолетний ребенок не проживает в спорной квартире по не зависящим от него обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста, зарегистрирован в спорной квартире по месту регистрации его матери, истец является бабушкой ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, суд отмечает, что несовершеннолетний ФИО3 не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, в связи с чем проживание его с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета суд также оставляет без удовлетворения, поскольку снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (статья 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Жиба Марку Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 января 2020 года.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова

Копия верна:

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова