16RS0050-01-2018-011550-67

Дело №2-695/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

20 мая 2019 г.

Приволжский районный суд г. Казани в составе 

председательствующего судьи Кулиева И.А., 

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5, ФИО2 ФИО6 к Потребительскому кооперативу «База отдыха «Эдем», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казань об обязании не чинить препятствий и предоставлении права прохода и проезда, 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПК «База отдыха «Эдем» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем предоставления доступа к земельному участку с кадастровым номером 16:24:260203:25 для прохода, проезда к принадлежащим им земельным участкам 

В обоснование исковых требований истцы указали, что им принадлежат на праве собственности земельные участки: ФИО1 – площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 16:24:000000:4802, на территории ПК «База отдыха Эдем»; ФИО2 – площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 16:24:260203:67, на территории ПК «База отдыха Эдем».

Указанные участки находятся в границах ПК «База отдыха Эдем», доступ к участкам истцов обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером 16:24:260203:25, который является землями общего пользования.

Как указывают истцы, въезд на территорию базы отдыха осуществляется земельного участка с кадастровым номером 16:24:000000:5065 - 

<

адрес>.

ПК «База отдыха «Эдем» установлен железный забор, что препятствует истцам в проезде и проходе к принадлежащим им земельным участкам, они лишены доступа к пользованию земельным участком с кадастровым номером 16:24:260203:25.

Согласно сообщению из Управления Росреестра по Республике Татарстан от 10 августа 2018 года, выявлен факт самовольного захвата земельного участка с кадастровым номером 16:24:000000:5065 путем установки входных ворот и ограждения.

Истцы указывают, что установка ответчиком забора перед въездом на земельный участок с кадастровым номером 16:24:260203:25 влечет нарушение их прав, лишает их возможности осуществления прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельными участками путем предоставления доступа к земельному участку общего пользования с кадастровым номером 16:24:260203:25 для прохода, проезда и проведения коммуникаций к земельным участкам с кадастровым номером 16:24:000000:4802 с кадастровым номером 16:24:260203:67.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г.Казань (далее – ИКМО), истцы изменили исковые требования – в окончательном варианте просят обязать ответчика не чинить препятствий пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 16:24:000000:4802 и 16:24:260203:67 путем предоставления права прохода и проезда по земельному участку с кадастровым номером 16:24:260203:25.

Представитель ответчика – ПК «База отдыха «Эдем», иск не признал, указав в обоснование возражений, что истцы могут воспользоваться другими возможностями проезда и прохода к своим земельным участкам, не отрицая при этом, что центральный въезд на территорию ПК «База отдыха «Эдем» оборудован автоматическими воротами, через которые осуществляется проход и проезд по земельному участку с кадастровым номером 16:24:260203:25. 

ИКМО г.Казани извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. представитель в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Предпринятыми судом мерами примирить явившиеся стороны не удалось, на предложения истцов обговорить условия пользования въездными воротами и проезда по земельному участку с кадастровым номером 16:24:260203:25, в том числе, и на платной основе, представитель ответчика ответил отказом. 

Выслушав пояснения истцов, их представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ФИО1, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 5 ноября 2015 года, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 16:24:000000:4802, адрес (местонахождение) объекта – Республика Татарстан, город Казань, территория «База отдыха Эдем», участок XI.

Согласно сведениям в графе «Особые отметки» в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 1 октября 2018 года, для данного земельного участка обеспечивается доступ посредством земельного участка с кадастровым номером 16:24:260203:25. (л.д. 12 т.1) 

ФИО2, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 5 ноября 2015 года, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 16:24:260203:67, адрес (местонахождение) объекта – Республика Татарстан, город Казань, территория «База отдыха Эдем», участок XI. Согласно сведениям в графе «Особые отметки» в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 1 октября 2018 года, для данного земельного участка обеспечивается доступ посредством земельного участка с кадастровым номером 16:24:260203:25. (л.д. 22 т.1 ) 

Как установлено судом, в том числе их пояснений сторон, территория ПК «База отдыха Эдем» огорожена единым забором, с южной стороны установлены автоматические въездные ворота, оборудованные системой дистанционного управления с индивидуальными пультами, въезд от этих ворот, согласно пояснениям представителя ответчика, осуществляется на земельный участок с кадастровым номером 16:24:260203:25.

Данное обстоятельство подтверждается, в частности, Схемой расположения земельных участков в кадастром деле на земельный участок с кадастровым номером 16:24:260203:67, из которой видно, что территория участка с кадастровым номером 16:24:260203:25 свободна от домовладений и именно с него обеспечивается доступ на земельные участки, расположенные на территории ПК «База отдыха «Эдем». 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 января 2019 года на земельный участок с кадастровым номером 16:24:260203:25, посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами, в числе прочих, 16:24:260203:67 и 16:24:000000:4802, данные о правообладателе отсутствуют (л.д. 248 т.1 ) 

Как пояснили суду истцы, ответчик отказывает им в использовании земельного участка с кадастровым номером 16:24:260203:25 по его прямому назначению, создав препятствия в возможности въезда на территорию через въездные ворота, что ограничивает их в доступе к их собственности, расположенной на территории ПК «База отдыха «Эдем»

Представитель ответчика при рассмотрении дела не привел суду ссылок на установленные законом основания, по которым истцы могли бы быть ограничены в пользовании своим недвижимым имуществом, не привел причин и законных оснований, по которым истцы фактически лишены права на въезд на территорию черед установленные ворота и на проезд по территории земельного участка с кадастровым номером 16:24:260203:25.

Доводы представителя ответчика о том, что у истцов имеется возможность проезда к своим участкам по другой дороге и через другие ворота, подлежат отклонению, поскольку, указанная ответчиком дорога не состоит на государственном кадастровом учете в качестве таковой, территория, по которой она, со слов представителя ответчика, проходит, является земельным участком муниципальной собственности 16:24:000000:5065, использование в качестве дороги общего пользования в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на этот участок не предусмотрено (л.д. 30-44 т.1)

Также суду не предоставлено допустимых доказательств наличия в ограждении территории других въездных ворот, к которым ведет дорога общего пользования.

Помимо этого, как установлено судом, ранее истцы обращались в Управление Росреестра по Республике Татарстан, в ИКМО г.Казани с заявлениями б обеспечении возможности проезда с своим земельным участкам через земельный участок муниципальной собственности 16:24:000000:5065 (л.д. 60, 70 т.1).

Согласно ответу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК г.Казан» от 21 августа 2018 г., запрашиваемая для проезда и прохода территория занята лесным массивом. ( л.д. 71 т.1)

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, установленных судом, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом – поскольку, подобными действиями истцы, безосновательно ограничены в своих правах владения и пользования принадлежащим им недвижимым имуществом.

В обоснование возражений представитель ответчика ссылается положения на ст. 262 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Ссылки представителя ответчика на приведенную норму Гражданского кодекса РФ подлежат отклонению, поскольку, судом установлено назначение участка с кадастровым номером 16:24:260203:25, кроме этого, ответчик не привел ссылок на нормы закона, в соответствии с которыми у истцов могла бы возникнуть обязанность в получении у ответчика разрешения на вход на этот участок с кадастровым номером 16:24:260203:25, прямо предназначенный для прохода к территориям земельных участков собственников. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, не связанного с лишением владения, избранный истцами способ защиты нарушенного права не противоречит закону и является единственно доступным для них в сложившейся спорной ситуации.

При таком положении, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Учитывая, что в действиях ИКМО г.Казани судом при рассмотрении не установлено нарушений прав истцов, в иске к ИКМО г.Казани надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 к Потребительскому кооперативу «База отдыха «Эдем», Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> об обязании не чинить препятствий и предоставлении права прохода и проезда удовлетворить частично.

Обязать Потребительский кооператив «База отдыха «Эдем» не чинить ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 16:24:000000:4802 и 16:24:260203:67 путем предоставления им права прохода и проезда по земельному участку с кадастровым номером 16:24:260203:25.

В иске к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казань отказать. 

Взыскать с Потребительского кооператива «База отдыха «Эдем» в пользу ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12 300 рублей (триста рублей) в счет возврата государственной пошлины – по 150 рублей (сто пятьдесят рублей) каждому.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2019 года.

Судья И.А. Кулиев.