К делу № 1-394/2024

23RS0040-01-2024-003857-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15.07.2024 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

защитника подсудимого, адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Дарасун, 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего среднее профессиональное образование, работающего по найму, холостого, имеющего на иждивении 1 ребёнка, военнообязанного, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.04.2024 г. около 00 часов 05 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> – подошёл к автомобилю марки «ВАЗ 21074» (государственный регистрационный знак №, кузов белого цвета), находящемуся в собственности потерпевшего Потерпевший №1, после чего, проник в салон указанного автомобиля через незапертую заднюю левую пассажирскую дверь, где, оказавшись на водительское место, путём соединения электрических проводов замка зажигания привёл двигатель в рабочее состояние. Затем, осознавая, что законный владелец автомобиля, Потерпевший №1, не передавал ему право управлять и распоряжаться автомобилем, ФИО1, неправомерно без цели хищения завладел указанным автомобилем и начал на нём движение по улицам г. Краснодара. 26.04.2024 г. около 20 часа 50 минут указанный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции по адресу: 

<

...> – где он был оставлен ФИО1 в связи с отсутствием топлива в бензобаке автомобиля.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого ФИО1, адвокат ФИО6, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, а также с учётом поведения подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующего по месту жительства, в том числе, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие на иждивении ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 53 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.

Мер, принятых в обеспечение приговора суда, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для отмены ранее избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или для избрания иной, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев часов.

Обязать ФИО1 встать на учёт в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства осужденного в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Наложить на ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Краснодара и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что на основании ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Срок наказания, назначенного ФИО1, исчислять с момента постановки его на учёт соответствующий филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при настоящем деле в течении всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «ВАЗ 21074» (государственный регистрационный знак №, кузов белого цвета), переданный на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1 – оставить у последнего.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Щелочков