72RS0025-01-2025-005845-50

Номер дела в суде первой инстанции 2а-6013/2025

Дело № 33а-1944/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

18 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Ревякина А.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 августа 2025 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 24 февраля 2025 года 

<

.......>-о.

Возложить на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления ФИО4 о предоставлении земельного участка в собственность за плату».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя административного истца ФИО4 – ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения от 24 февраля 2025 года 

<

.......>-о об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 04 февраля 2025 года. Требования мотивированы тем, что административный истец обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, 

<

.......> кв.м под нежилые строения в собственность за плату. Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 24 февраля 2025 года отказано в предоставлении земельного участка, поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. На испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 

<

.......>, 

<

.......>:

<

.......>, 

<

.......> на которые отсутствуют разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, здания с кадастровыми номерами 

<

.......>, 

<

.......> не попадают ни под один критерий, указанный в Постановлении Правительства Российской Федерации № 703, кроме того, в сообщении отсутствует информация о помещениях с кадастровыми номерами 

<

.......> и 

<

.......>, которые расположены в здании с кадастровым номером 

<

.......>. С данным решением не согласен, считает данным решением нарушаются его права. Указывает, что земельный участок находится в его пользовании на основании соглашения о внесении изменений в договор аренды под нежилое строение с прилегающей территорией. В границах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 

<

.......>, 

<

.......>. Здание с кадастровым номером 

<

.......> состоит из двух помещений с кадастровыми номерами 

<

.......> и 

<

.......>. Все помещения и здания принадлежат на праве собственности административному истцу, зарегистрированы в ЕГРН и его право никем не оспорено. Сооружения с кадастровыми номерами 

<

.......>, 

<

.......> и 

<

.......> являются линейными объектами. Учитывая, что он является собственником объектов недвижимости, полагает, что имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность. Обращает внимание, что такое основание для отказа как «на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, на которые отсутствуют разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», статьей 39.16 ЗК РФ не предусмотрено.

Представитель административного истца ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержала в полном объеме.

Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения требований.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции не явился. О времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице представителя ФИО7, который в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 августа 2025 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что объект с кадастровым номером 

<

.......> является котельной, гаражом и является зданием с теплогенераторами или вспомогательным оборудованием, предназначенным исключительно для теплоснабжения иных объектов, существует исключительно в целях обслуживания основного объекта. В связи с чем, полагает, что вывод суда о непринадлежности данного объекта к вспомогательным сооружениям противоречить законодательству. Считает, что приобретение такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта, что подтверждается судебной практикой.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО4 в лице представителя ФИО5 просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец ФИО4, представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2025 года ФИО4 обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, 

<

.......> кв.м под нежилое строение с прилегающей территорией по адресу: г. 

<

.......> 

<

.......>

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области 

<

.......>-о от 24 февраля 2025 года ФИО4 отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату, поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. На испрашиваемом земельном участке расположены здания с кадастровыми номерами 

<

.......>, на которые отсутствуют разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии со сведениями ЕГРН указанные здания являются объектами вспомогательного использования (хозяйственный блок). Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2023 года № 703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования» утверждены критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования. Здания с кадастровыми номерами 

<

.......> не попадают ни под один критерий, указанный в Постановлении 

<

.......>. Кроме того, в сообщении отсутствует информация о помещениях с кадастровыми номерами 

<

.......>, которые расположены в здании с кадастровым номером 

<

.......>.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для принятия Департаментом имущественных отношений Тюменской области решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в собственность за плату.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежат помещения с кадастровыми номерами 

<

.......>, а также здания с кадастровыми номерами 

<

.......>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ФИО4 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> на основании соглашения от 14 ноября 2022 года о внесении изменений в договор аренды от 13 марта 2009 года 

<

.......>.

Отказывая ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка Департамент имущественных отношений Тюменской области указывает, что здания с кадастровыми номерами 

<

.......>, являются объектами вспомогательного использования, на них отсутствуют разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, предоставление земельного участка под вспомогательные объекты невозможно.

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении объектов недвижимости 

<

.......> указан вид разрешенного использования объект вспомогательного использования (хозяйственный блок).

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции и не учтено Департаментом имущественных отношений Тюменской области при принятии оспариваемого решения, на земельном участке также расположено здание с кадастровым номером 

<

.......>, назначение: нежилое, наименование: котельная, гараж, 

<

.......> м, которое, исходя из характеристик, назначения, года завершения строительства, нельзя считать объектом вспомогательного использования.

Учитывая, что ФИО4 является собственником объектов недвижимости по адресу 

<

.......> право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, он является лицом, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

Таким образом, основания, указанные в оспариваемом решении 

<

.......> от 24 февраля 2024 года для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату у Департамента имущественных отношений Тюменской области отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат каких-либо фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии