Дело № 2-2768/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 27 ноября 2017 года 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Вайс Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 17 июля 2012 года по состоянию на 29 марта 2017 года в размере 9526384,43 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 86 кв.м., в том числе жилой - 58,70 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, определив начальную продажную цену заложенного имущества по результатам проведенной оценки, установив ее равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в размере 884 000 рублей; взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61 831,92 рубль.

Требования иска мотивированы тем, что 17 июля 2012 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении целевого кредита в размере 8 543 279,24 рублей на срок 252 месяца под 9,7% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, а также солидарное поручительство ФИО2, с которой 17 июля 2012 года заключен договор поручительства №. С 10 мая 2015 года Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, по состоянию на 29 марта 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составляет 9 526 384,43 рубля, в том числе: 7 999 093,04 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 1 026 181,41 рубль – сумма просроченных процентов, 20 556,57 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, 480 553,41 рубля. Поскольку заемщик не исполнил своих обязательств, истец просит об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, заблаговременно и надлежаще извещались судом о слушании дела путем направления соответствующих извещений по адресу регистрации и известному адресу проживания, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заёмщиком срока возврата очередной части кредита. 

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество регламентированы ст. 348 ГК РФ, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. 

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом. 

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Как установлено в судебном заседании, 17 июля 2012 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 8 543 279,24 рублей на срок 252 месяца под 9,7% годовых либо 6,7% годовых при наличии Дополнительного страхового обеспечения (л.д. 36-41).

Согласно п.1.3 договора, кредит предоставляется на цели полного погашения Заемщиком задолженности по кредитному договору № заключенному 04 декабря 2007 года между ФИО1 в качестве заемщика и Банком в качестве кредитора и выданного на цели приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 86,00 кв.м., жилую площади 58,70 кв.м., кадастровый номер № в собственность ФИО1

В силу п. 2.1 договора, кредит предоставляет Банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада «До востребования» №, открытый в Банке на имя ФИО1

В соответствии с п. 3.5 договора, погашение задолженности по настоящему договору осуществляется Заемщиком в соответствии с Информационным графиком платежей по Кредиту, предоставленном в Приложении №2 к настоящему договору. В соответствии с Информационным графиком платежей процентная ставка по кредитному договору составляет 6,7% годовых, сумма ежемесячного платежа – 63249 рублей, за исключением первого и последнего платежа, которые составляют - 45354,08 рубля и 63004,36 рубля соответственно, дата ежемесячного платежа – 15 число каждого месяца.

Согласно п. 5.2 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком денежных обязательств, связанных с возвратом Кредита и/или уплатой начисленных за пользование Кредитом процентов, Заемщик обязан (в дополнение к процентам за пользование Кредитом, начисленным в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора) уплатить Банку неустойку в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности и просроченной задолженности по процентам за пользование Кредитом. Неустойка уплачивается Заемщиком за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно (период просрочки), но не менее 500 рублей за каждый период просрочки. 

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику предоставлены денежные средства в размере 8 543 279,24 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

С 10 мая 2015 года Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы. 

Из представленной суду выписки по счету на имя заемщика ФИО1 следует, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик с 15 июня 2015 года не исполнял свои обязательства по возврату займа. 

По данным истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 марта 2017 года составляет 9 526 384,43 рубля, в том числе: 7 999 093,04 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 1 026 181,41 рубль – сумма просроченных процентов, 20 556,57 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, 480 553,41 рубля.

Поверив обоснованность расчета и представленные материалы, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не возникает; ходатайств о назначении бухгалтерской экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

Согласно представленным данным, 03 марта 2017 года истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору является: ипотека в силу договора, возникающая в дату государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Договора об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> состоящей из 2 (двух) жилых комнат, имеющей общую площадь 86,00 кв.м., жилую площадь 58,70 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащей на праве собственности ФИО1 Ипотека Жилого помещения возникает в дату регистрации Договора об ипотеке Предмета ипотеки в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, 30 августа 2012 года в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрирована ипотека в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО), с 30 августа 2012 года сроком на 252 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, номер государственной регистрации №

На день рассмотрения дела судом заложенное имущество находится в собственности ответчика ФИО1, что следует из выписки из ЕГРН.

Согласно представленного истцом отчета ООО «Региональный институт оценки и управления недвижимостью» от 05 марта 2017 года № ОС 17365в, рыночная стоимость данного заложенного имущества составляет 6105000 рублей (л.д.11-35).

Каких-либо возражений относительно данного отчета стороной ответчика не заявлено, в связи с чем суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость спорного объекта, руководствуясь отчетом ООО «Региональный институт оценки и управления недвижимостью».

Исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства по возврату кредита не исполнены заемщиком ФИО1 надлежащим образом; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца; размер задолженности равен 9 526 384,43 рубля, что составляет более 5% от стоимости заложенного имущества; принимая во внимание, что предмет залога не является имуществом, на которое невозможно обращение взыскание и доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в судебном заседании не добыто, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Исходя из положений вышеприведенной нормы ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установив рыночную стоимость предмета залога на основании отчета оценщика в размере 6105000, начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, что составляет 4884000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, зарегистрированный 30 августа 2012 года, а также солидарное поручительство ФИО2, с которой 17 июля 2012 года заключен договор поручительства №.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, вследствие чего образована задолженность, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору основанными на законе и подлежащими удовлетворению. 

Допущенное нарушение договорных обязательств повлекло за собой образование задолженности в размере, указанном выше, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении вопроса о возмещении понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в сумме 61831,92 рублей, подтвержденные платежным поручением №097 от 29 июня 2017 года (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17 июля 2012 года по состоянию на 29 марта 2017 года в размере 9526384 рубля 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 61831 рубль 92 копейки, а всего взыскать 9588216 рублей 35 копеек. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 86,00 кв.м., жилой площади 58,70 кв.м., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 4884000 (четыре миллиона восемьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко