мотивированное 

решение

изготовлено 07.08.2017г.

Дело № 2-620/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

31 июля 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

гражданское дело по иску ФИО2 к администрации сельского поселения 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ростовский районный суд с иском о признании права собственности на нежилое здание лит. А, площадью 214,4 кв.м., с инвентарным номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая по доверенности ФИО9, настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила суду, что в связи с трудовыми отношениями с АОЗТ «

<

данные изъяты>», и наличием задолженности по заработной плате, ФИО2 в счет компенсации, в ДД.ММ.ГГГГ году передано в собственность нежилое здание бывшего лагеря труда и отдыха на 

<

адрес>. До настоящего времени ФИО2 открыто и непрерывно пользуется данным помещением.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения 

<

адрес>, действующая по доверенности ФИО4, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что спорный объект недвижимости, муниципальной собственностью поселения не является.

Представитель ответчика – администрации 

<

адрес> муниципального района, действующая по доверенности ФИО5, в судебном заседании также не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что спорный объект недвижимости муниципальной собственностью района не является.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 57, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что спорным является нежилое здание лит. А., площадью 214,4 кв.м., с инвентарным номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, право собственности на спорный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

В судебном заседании факт открытого непрерывного пользования ФИО2 нежилым помещением, подтвердили свидетели.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она работала председателем профкома совхоза «

<

данные изъяты>», потом главным агрономом. В совхозе были долги по заработной плате, и решением наблюдательного совета, работникам в счет долгов передавалось имущество совхоза. ФИО2 досталось здание бывшего ЛТО, которым она пользуется до настоящего времени.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 пользуется зданием бывшего ЛТО.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом за ФИО2 должно быть признано право собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание лит. А, площадью 214,4 кв.м., с инвентарным номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин