Дело № 2-945/18год 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 19 сентября 2018год

Добрянский районный суд Пермского края в составе судьи – К.Б. Вагановой

при секретаре Буйловой Н.Х. 

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском суде гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, 

Суд,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по ст. 809 ГК РФ, процентов по ст. 395 ГК РФ, и возврата госпошлины.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен письменно в виде расписки договор займа на сумму 2 100 000 рублей. Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа ответчиком не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика 2 100 000 рублей, проценты по ст. 809 ГК РФ в размере 142 986,99 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 132 918, 50 рублей, возврат госпошлины.

Ответчик обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности. 

Требования мотивированы тем, что фактически расписка ответчиком выдавалась в качестве поручительства возврата денежных средств юридическим лицом ООО «Парма - Продукт». Сумма 2 100 000 рублей ответчику не передавалась, денежных средств у истца не было. Поэтому, ФИО4 просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по его безденежности.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречных требованиях просит отказать.

Представитель ответчика настаивает на встречных исковых требованиях, в первоначальных требованиях истца просит отказать.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В суд представлена расписка (л.д.26), о том, что ФИО4 получил займ от ФИО3 в размере 2 100 000 рублей, указанную сумму обязуется вернуть в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение может быть представлена расписка.

Исходя из положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ст.309 ГК РФ)

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Ссылку представителя ФИО4 о том, что расписка ответчиком ФИО4 выдавалась в качестве поручительства возврата денежных средств юридическим лицом ООО «Парма - Продукт» судом признается несостоятельной, поскольку доказательств этому в суд не представлено.

Ссылку представителя ответчика ФИО4 на то, что истец свой автомобиль не продавал, и у него не было финансовой возможности дать в долг ФИО4 2 100 000 рублей, суд считает несостоятельной, поскольку при разрешении данного дела это не имеет правового значения.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком состоялся договор займа, и обязательства по договору займа, должны быть сторонами исполнены.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользованием займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользованием займом, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов сторонами не определен, расчет произведен по правилам указанной статьи.

Расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом, рассчитан верно. Сумма процентов составила 142 986,99 рублей, и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уплата процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

Расчет процентов по 395 ГК РФ представлен истцом, не оспорен стороной ответчика, проверен судом, рассчитан верно. Сумма процентов составила 132 918,50 рублей, и подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истец при подаче иска оплатил госпошлину, согласно чеку - ордеру 19 940 рублей, но не оплатил госпошлину по уточненному заявлению (л.д. 58), с ФИО4, необходимо взыскать возврат госпошлины в пользу ФИО3 в размере 19 940 рублей и госпошлину в доход местного бюджета в размере 139,52 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Суд,

Решил:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 000,00 рублей; проценты по займу в размере 142 986,99 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 132 918,50 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 940 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 139,52 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья копия К.Б. Ваганова 

Решение не вступило в законную силу.