Дело № 2а-35/2025 (2а-3003/2024)

УИД № 61RS0005-01-2024-004414-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Вернигоровой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кажаевой Л.В., с участием

представителя административных истцов ФИО1 (доверенность № 

<

...>7 от 20.06.2024, ордер № от ... г., диплом № ВСА 0665014 от ... г.), 

представителя административного ответчика ФИО2 (доверенность от ... г. №, диплом № от ... г.), 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Департамент архитектура и градостроительства г. Ростова-на-Дону, начальник Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону об оспаривании ответа организации, наделенной государственными полномочиями, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 (далее – ФИО3, ФИО4, административный истец) обратились в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – ДИЗО г. Ростова-на-Дону, административный ответчик) об оспаривании ответа организации, наделенной государственными полномочиями. 

При рассмотрении данного административного искового заявления в качестве заинтересованного лица привлечены Департамент архитектура и градостроительства г. Ростова-на-Дону, начальник Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (далее- Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, начальник ДИЗО г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо).

В обоснование требований административные истцы указывают на то, что являются собственниками в ? доли каждая нежилых объектов недвижимости в 

<

...> а: административного здания литер «А» площадью 775,5 кв. м., этажность :2, КН № что подтверждается записями в ЕГРН от ... г., № и №; 

- гаража литер «б» площадью 238,5 кв. м. этажность: 1, №, что подтверждается записями в ЕГРН от ... г.; № и №. 

Право собственности ФИО3 возникло на основании договора купли-продажи от ... г., заключенного с ООО «Передвижная механизированная колонна Промтехно», удостоверенного врио нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 по реестру № Право собственности ФИО4 возникло на основании договора купли-продажи от ... г., заключенного с тем же продавцом и удостоверенного тем же нотариусом по реестру №.

Объекты расположены на муниципальном земельном участке площадью 4076 +/- 14 кв. м, КН 61:44:0023001:4, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: производственные помещения, административные помещения, складские помещения, бытовые помещения, нежилые помещения.

Также административные истцы указывают на месторасположение зданий относительно земельного участка: проезд к участку осуществляется со стороны 

<

...>; земельный участок поставлен на кадастровый учет с установлением границ, из оборота не изъят, ограничения или запреты его приватизации отсутствуют; иных строений, сооружений на участке нет.

Обращают внимание на то, что ранее участок предоставлялся в аренду право предшественнику ООО «Передвижная механизированная колонна Промтехно» для эксплуатации указанных зданий на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 28534 от 13.12.2005, зарегистрированного в ЕГРН 25.04.2028 (номер регистрации №-№), на срок с 25.04.2008 по 19.04.2054. В настоящее время административные истцы являются арендаторами участка как правопреемники ООО «Промтехно» в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды № 3.2 от 29.06.2021.

ФИО3, ФИО4 сообщают о том, что 19.01.2024 они обратились в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность спорного участка за плату без проведения торгов на основании ст. 39.20 ЗК РФ как собственникам расположенных на нем зданий (обращение №).

Письмом Департамента земельно-имущественных отношений г. Ростова-на-Дону от 06.02.2024 № 59.30-231/17- МУ в предоставлении участка отказано на основании ч.3.2.1.7 п.п. 3.2.1, п. 3.2 гл. 3 Положения «О порядке предоставления земельных участков в г. Ростове-на-Дону», утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.07.2014 № 668, пп. 25 п. 2.9.2 п. 2.9 раздела 2 административного регламента № АР -313-20 муниципальной услуги «Продажа земельного участка без проведения торгов», утвержденного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 08.02.2016 № 88, в связи с тем, что площадь застройки земельного участка под объектами недвижимости составляет 789, 1 кв.м., то есть площадь испрашиваемого земельного участка более чем в три раза превышает застроенную площадь. Также указано, что Департаментом проводятся мероприятия по определению площади земельного участка с КН 61:44:0023001:4, необходимой для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества. 

Письмом Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 24.04.2024 № 59.30-6166/17 сообщено о проведении мероприятий по подготовке экспертного заключения об определения площади земельного участка для эксплуатации принадлежащих объектов недвижимости, об определении возможности проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, в случае установления соразмерной площади. Комиссией по вопросам предоставления земельных участков в г. Ростове-на-Дону 23.04.2024 рассмотрен вопрос о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка КН 61:44:0023001:4, площадью 4076 кв.м. По результатам заседания Комиссии было принято решение о необходимости проведения кадастровых работ по данному участку. Иных ответов в адрес истцов не поступало. 

Административные истцы считаю, что, таким образом, в предоставлении участка площадью 4076+/-14 кв.м., № административным ответчиком им было фактически отказано.

Считают отказ незаконным и препятствующим реализации права на приватизацию участка, поскольку ФИО3, ФИО4, как собственники строений, находящихся на спорном муниципальном земельном участке, имеют исключительное право на его приватизацию, что влечет безусловную обязанность ДИЗО 

<

...>, как муниципального органа, уполномоченного распоряжаться данным участком, предоставить его в собственность. 

В связи с чем административные истцы просят: признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-дону, изложенный в письмах от 06.02.2024 № 59.30-231/17-МУ от 24.04.2024 № 59.30-6166/17, в предоставлении ФИО3, ФИО4 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с КН № площадью 4076+/-14 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> а; обязании Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес ФИО3, ФИО4 договор купли-продажи земельного участка с КН № площадью 4076+/-14 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> а.

Административные истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, обеспечили явку своего представителя по доверенности.

Представитель административных истцов ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме, привел доводы в обоснование своей позиции, указал на то, что срок подачи административного искового заявления не был пропущен, поскольку в ответе ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 06.02.2024 указано на то, что Департаментом проводятся мероприятия по определению площади земельного участка с КН 61:44:0023001:4, необходимой для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества. Затем поступило письмо ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 24.04.2024 № 59.30-6166/17, в котором сообщено о проведении мероприятий по подготовке экспертного заключения об определения площади земельного участка для эксплуатации принадлежащих объектов недвижимости, об определении возможности проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, в случае установления соразмерной площади, а также о принятии Комиссией решения о необходимости проведения кадастровых работ по данному участку. 

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных требований, привела доводы в обоснование письменных возражений, представила в письменном виде отзыв на административное исковое заявление, заключение эксперта № 1000-554-24, также обратила внимание на пропуск подачи административного искового заявления в суд в установленный законом порядке, поскольку 

Ответ на обращение ФИО3 и ФИО4 был предоставлен 06.02.2024, в последствии в рамках административных мероприятий во исполнение решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.07.2014№ 668 «Об утверждении Положения «О порядке предоставления земельных участков в г. Ростове-на-Дону» ДИЗО г. Ростова-на-Дону проведены мероприятия по подготовке экспертного заключения по определению земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных по адресу 

<

...>, а также об определении возможности проведения торгов земельного участка. Комиссией по вопросам предоставления земельных участков в г. Ростове-на-Дону был рассмотрен вопрос о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, по результатам заседании Комиссии ДИЗО г. Ростова-на-Дону сообщил административным истцам письмом от 24.04.2024 о необходимости проведения кадастровых работ по земельному участку. Таким образом, административным истцом отказано в предоставлении муниципальной услуги письмом от 06.02.2024, а исковое заявление об оспаривания ответа поступило в суд 05.07.2024, при этом письмо от 24.04.2024 не является письмом об отказе в оказании муниципальной услуги, и признание его незаконным не может породить последствия в виде обязании ДИЗО г. Ростова-на-Дону осуществить муниципальную услугу, в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка. 

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу с учетом сложившейся явки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде, в том числе решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений органа государственной власти, органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, вынесший оспариваемое решение.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, в том числе решений органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением органа государственной власти, органа местного самоуправления нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона. 

Согласно статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи). 

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Областным законом от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области", постановлением Правительства Ростовской области от 05.09.2012 N 861 "О разработке и утверждении органами исполнительной власти Ростовской области административных регламентов предоставления государственных услуг и административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора)", постановлением Правительства Ростовской области от 10.03.2016 N 164 "О некоторых мерах по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Ростовской области" министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" согласно приложению.

Согласно статье 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 ЗК РФ.

Частью 2 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 упомянутого Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ, если иное не установлено приведенной статьей или другими федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Статьей 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на торгах и без таковых. 

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены в части 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или иной муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены статьей 39.16 ЗК РФ.

Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» путем его дополнения статьей 3.7.

Согласно статье 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), введенной в действие с 1 сентября 2021 года, предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" следует, что названный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

В силу ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона - предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 08.02.2016 № 87 утвержден Административный регламент « АР-314-20-Т муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в собственность бесплатно».

Так, в соответствие с п. 2.6.1 названного административного регламента следует, что в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, помимо прочего, указываются:

- реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории (в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом);

- реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок образовался или его границы уточнялись на основании данного решения).

Несоответствие заявления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно положениями п. 2.6.1 регламента влечет возврат заявления и предоставленного заявителем пакета документов (п. 3.3 административного регламента).

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01 марта 2022 года, члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном п.2.7 ст. 3 Федерального закона, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа (п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Так, согласно пункту 5 статьи 3.7 Закона № 137-ФЗ в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 13.12.2025 заключен договор аренды земельного участка № между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ОАО «Ростовгорстой» земельного участка №, находящегося по адресу: 

<

...> А, для использования в целях эксплуатации производственных помещений, в границах указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся неотъемлемой частью, земельного участка общей площадью 4076 кв.м.

Согласно акту приема передачи земельного участка от 13.12.2025 ДИЗО 

<

...> передало ОАО «Ростовгорстрой» в пользование земельный участок общей площадью 4076 кв.м. по адресу 

<

...>, кадастровый ...

Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от ... г. № ОАО «Ростовгорстрой» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель поселений в границах. Указанны в кадастровой карте земельного участка, кадастровый №, площадью 0,4076 га, расположенный по адресу: 

<

...> для эксплуатации административных помещений и гаражей, в том числе 637/1000 – доля административных помещений, 363/1000 –доля гаражей.

Исходя из договора купли-продажи недвижимого имущества от ... г. конкурсный управляющий ОАО «Ростовгорстрой» ФИО6, действующий на основании решения Арбитражного суда 

<

...> от ... г. с одной стороны и гражданской ФИО4 с другой стороны заключили договор, в котором указано, что продавец продает, а покупатель приобретает в собственность имущество ОАО «Ростовгорстрой»: административное здание, этажность 2, площадь 775,5 кв.м. по адресу: 

<

...> а; нежилое помещение этажность 1 комнаты №,2,3,4,5 площадь 238,5 кв.м. адрес объекта 

<

...> а, право аренды на земельный участок площадью 4076 кв.м., из земель поселений с кадастровым номером № по адресу 

<

...> а.

Дополнительным соглашением от ... г. № к договору аренды земельного участка № от ... г. заключенным между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ООО «ПМК Промтехно» в лице директора ФИО4, в котором указано, что в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости от ООО «Ростовгорстрой» к ФИО4, от ФИО4 к ООО «ПМК Промтехно» на основании выписки ЕГРН о переходе права на объекты недвижимости от ... г. №, от ... г. №.

Как следует из договора купли-продажи от ... г. ООО «Передвижная механизированная колонна ПРОМТЕХНО» в лице представителя ФИО7 В.ча и ФИО4 заключили договор о продаже ? доли в праве собственности на административное здание, назначение: нежилое, площадь: 775,5 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в то числе подземных 0,находящихся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта № и ? долю в праве собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое на 1 этаже №№,2,3,4,5 общей площадью 238,5 кв.м., 1 этажного дома, Литер Б,Б1 (В), Б2 (Г), количество этажей, в том числе подземных этажей6 1, в том числе подземных 0, находящихся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта №. Указанные ? доля административного здания и ? доля нежилого помещения принадлежит продавцу по праву собственности на основании Решения № об увеличении уставного капитала от 26.03.2018, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 12.04.2018 сделаны записи регистрации № и №.

Как следует из договора купли-продажи от 27.02.2021 года ООО «Передвижная механизированная колонна ПРОМТЕХНО» в лице Директора ФИО4 и ФИО3 заключили договор о продаже ? доли в праве собственности на административное здание, назначение: нежилое, площадь: 775,5 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в то числе подземных 0,находящихся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта № и ? долю в праве собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое на 1 этаже №№,2,3,4,5 общей площадью 238,5 кв.м., 1 этажного дома, Литер Б,Б1 (В), Б2 (Г), количество этажей, в том числе подземных этажей6 1, в том числе подземных 0, находящихся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта № Указанные ? доля административного здания и ? доля нежилого помещения принадлежит продавцу по праву собственности на основании Решения № об увеличении уставного капитала от ... г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 12.04.2018 сделаны записи регистрации № и №.

Дополнительным соглашением от 29.06.2021 № 2 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от 13.12.2005 заключенным между ДИЗО 

<

...> и ФИО3, которым заключен договор на аренду земельного участка земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

...> «а» для использования в целях эксплуатации производственных помещениях, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, расположенного участка 

Дополнительным соглашением от 29.06.2021 № 3.2 по договору земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от 13.12.2005 ДИЗО г. Ростова-на-дону предоставлено ФИО3 в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

...> «в» для использования в целях эксплуатации производственных помещений, в границах, указанных в кадастров паспорте Участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемо частью площадью, 4076 кв.м., срок аренды участка устанавливается по 19.04.2054.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 и ФИО8 зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей с 06.12.2017.

Из сведений, содержащихся в выписках ЕГРИП следует, что у ФИО3 и ФИО8 предусмотрен такой вид деятельности как 68.20 «Аренда и управления собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» с 26.12.2019.

ФИО3, ФИО4 обратились в Департамент имущественно-земельных отношений 

<

...> с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4076 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> А.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в арену имеют гражданине, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, распложенных на таких земельных участках.

По смыслу указанного положения Земельного кодекса Российской Федерации приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, обусловлено необходимостью эксплуатации таких объектов недвижимого имущества.

Соответственно, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность в порядке, установленном ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительно для целей эксплуатации существующих зданий, строений и сооружений, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке.

В установленный п. 2.4 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование представления земельного участка» срок Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону рассмотрел обращения ФИО3 и ФИО4

06.02.2024 Департамент земельно-имущественных отношений г. Ростова-на-Дону рассмотрев обращение ФИО9 и ФИО4 принял решение об отказе в оказании муниципальной услуги, выразившееся в письме-ответе № 59.30-231/17-МУ, которым было установлено следующее: согласно сведениям, предоставленным Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-дону от 23.01.2024 № 59.34.2/1640, по данным топографической съемки площадь застройки земельного участка под объектами недвижимости составляет 789,1 кв. м. Таким образом, площадь земельного участка более чем в 3 (три) раза превышает застроенную площадь испрашиваемого земельного участка. В соответствии с частью 3.2.1.7 п.п. 3.2.1, п. 3.2 гл. 3 Положения «О порядке предоставления земельных участков в г. Ростове-на-Дону», утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.07.2014 № 668, в случае если при рассмотрении и анализе заявления и прилагаемого пакета документов установлено, что площадь земельного участка несоразмерна, а именно в три и более раза превышает застроенную площадь земельного участка (за исключением земельных участков, занимаемых индивидуальными жилыми домами, объектами незавершенного строительства). Уполномоченным органом Администрации г. Ростова-на-дону принимается решение об отказе в предоставлении земельного участка. Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, руководствуясь пп. 25 п. 2.9.2 п. 2.9 раздела 2 административного регламента № АР -313-20 муниципальной услуги «Продажа земельного участка без проведения торгов», утвержденного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 08.02.2016 № 88, отказала в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №. Также ФИО3, ФИО4 разъяснено, что в настоящее время Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону проводятся мероприятия по определению площади земельного участка с КН №, необходимой для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества. Также дополнительно сообщено, что после получения экспертного заключения по определению площади земельного участка, необходимо для эксплуатации расположенных на нем зданий Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону уведомить о дальнейших действия по оформлению права на испрашиваемый участок.

Таким образом, административным истцам отказано в предоставлении муниципальной услуги письмом Департамента земельно-имущественных отношений г. Ростова-на-Дону от 06.02.2024 № 59.30-231/17-МУ.

Административными истцами не предоставлено сведений об обращения в Департамент имущественно-земельных отношений за период времени с 06.02.2024 по 24.04.2024.

Как следует из документов, предоставленных Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департаментом были проведены мероприятия по определению площади участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости. 

Согласно заключению эксперта от 12.04.2024 № 1000-554-24 в ходе проведенных исследований установлено, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации нежилого здания административного назначения, а также гаража, имеет значительные расхождения с площадью земельного участка с кадастровым номером № площадью 4076 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> А, на 1444 кв.м. (4076 кв.м. – 2632 кв.м.), на основании изложенного, эксперт считает площадь земельного участка с кадастровым номером № несоразмерной. Вместе с тем, экспертом был констатирован факт возможности проведения кадастровых работ по исследуемому земельному участку.

Письмом Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 24.04.2024 № 59.30-6166/17 ФИО3, ФИО4 сообщено, что во исполнение решения Ростовской-на-Дону городской Думы от ... г. № «Об утверждении Положения «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-дону «Департаментом имущественно-земельных отношений 

<

...> проведены мероприятия по подготовке экспертного заключения об определении площади земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми номерами № № №, расположенным по адресу

<

...> А, а также об определении возможности проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, в случае установления несоразмерной площади. Комиссией по вопросам предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону 23.04.2024 рассмотрен вопрос о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0023001:4. площадью 4076 кв.м. По результатам заседания Комиссией по вопросам предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону сообщили заявителю о необходимости проведения кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером № площадью 4076 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...> А, для эксплуатации производственных помещений и направил выписку из протокола № 2 от 23.04.2024 заседания Комиссии.

Как следует из пояснений представителя Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, а также письменного отзыва на административное исковое заявление письмо Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 24.04.2024 № 59.30-6166/17 не является письмом об отказе в оказании муниципальной услуги, и признание его незаконным не может породить последствия в виде обязании Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-дону осуществить муниципальную услугу - в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участков.

Образование участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, осуществляется по правилам Земельного кодекса Российской Федерации. 

Требования к образуемым земельным участкам закреплены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами; предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами; границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами; Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон; в случае, если образование земельного участка приводит к нарушению установленных настоящей статьей требований, выявленному в том числе при выполнении кадастровых работ, заинтересованное лицо до осуществления государственного кадастрового учета такого земельного участка вправе обратиться в орган, утвердивший документы, в соответствии с которыми осуществляется образование такого земельного участка, с заявлением о внесении в указанные документы изменений в целях устранения этого нарушения. Рассмотрение данного заявления осуществляется в порядке, предусмотренном для утверждения указанных документов; в случае, если образование земельного участка приводит к пересечению его границ с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами публичного сервитута, границами особо охраняемых природных территорий, границами территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон, возмещение убытков в связи с ограничениями прав на землю, возникающими при таком пересечении (при возникновении этих убытков), осуществляется в соответствии со статьями 57 и 57.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации. При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующие ему утверждение схемы расположения участка, такими доказательствами выступать не могут.

Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Как следует из отзыва на административное исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ФИО4, ФИО3 при обращении в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-дону о выкупе земельного участка не предоставили достаточные доказательства существования на участке нежилых зданий, для размещения и эксплуатации которых необходим весь участок. Таким образом, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-дону пришел к выводу, что площадь объектов недвижимости несоразмерна той площади земельного участка, которая испрашивается для предоставления и пределам, установленным компетентным органом местного самоуправления. Сам по себе факт нахождения на спорном земельном участке иных объектов (права на которые не зарегистрированы) не подтверждает ни принадлежность заявителю этих объектов, ни необходимости их учета при определении площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости.

Для удовлетворения заявленных требований заявитель должен представить доказательства, подтверждающие соразмерность испрашиваемого в собственность земельного участка для эксплуатации возведенного на нем строения, в том числе в заявленных целях. Порядок определения размера земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, нормативно не установлен, вопрос о соразмерности разрешается в каждом конкретном случае.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. 

Суд считает, что действия по рассмотрению обращения административного истца и ответ должностного лица Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону основан на законе, ответ является полным и исчерпывающим, дан компетентным должностным лицом с соблюдением требований закона об объективном и всестороннем рассмотрении обращения, в установленный законом срок, содержит мотивированный ответ по существу поставленных вопросов. 

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

С учетом изложенного в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что административный истец, оспаривая решение органа местного самоуправления, не представил суду доказательств, свидетельствующих о его незаконности, а приведенные доводы административного истца в обоснование необходимости признания его незаконным, с последующим возложением обязанности по устранению нарушения, не обоснованы. В связи с этим, заявленные административным истцом административные исковые требования к административному ответчику, подлежат оставлению без удовлетворения.

По общему правилу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий бездействия) органа, государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Письмом Департамента земельно-имущественных отношений г. Ростова-на-Дону от 06.02.2024 № 59.30-231/17-МУ ФИО3, ФИО10 отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании ч.3.2.1.7 п.п. 3.2.1, п. 3.2 гл. 3 Положения «О порядке предоставления земельных участков в г. Ростове-на-Дону», утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.07.2014 № 668, пп. 25 п. 2.9.2 п. 2.9 раздела 2 административного регламента № АР -313-20 муниципальной услуги «Продажа земельного участка без проведения торгов», утвержденного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 08.02.2016 № 88, в связи с тем, что площадь застройки земельного участка под объектами недвижимости составляет 789, 1 кв.м., то есть площадь испрашиваемого земельного участка более чем в три раза превышает застроенную площадь. Также указано, что Департаментом проводятся мероприятия по определению площади земельного участка с КН 61:44:0023001:4, необходимой для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества. 

При этом административное исковое заявление ФИО3, ФИО10 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об оспаривании ответа организации, наделенной отдельными государственными полномочиями, поступило в суд 05.07.2024, то есть с нарушением процессуального срока для обжалования ответа организации, наделенной государственными полномочиями.

При этом представитель административных истцов ФИО1 указал на то, что считает, что срок для подачи административного искового заявления об оспаривании ответа организации, наделенной государственными полномочиями, не пропущен ввиду того, что Департаментом имущественно-земельных отношении г. Ростова-на-Дону помимо ответа от 06.02.2024 (исх. № 59.30-231/17-МУ), предоставлено письмо от 24.04.2024 (исх. № 59.30-6166/17), которое было расценено как дополнения к ответу от 06.02.2024 (исх. № 59.30-231/17-МУ), поскольку в данном письме было указано о том, что Департаментом имущественно-земельных отношении г. Ростова-на-Дону проводятся мероприятия по определению площади земельного участка с КН 61:44:0023001:4, необходимой для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества. 

Вместе с тем, как следует из ответа Департамента земельно-имущественных отношений г. Ростова-на-Дону от 06.02.2024 № 59.30-231/17-МУ ФИО3, ФИО10 отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании ч.3.2.1.7 п.п. 3.2.1, п. 3.2 гл. 3 Положения «О порядке предоставления земельных участков в г. Ростове-на-Дону», утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.07.2014 № 668, пп. 25 п. 2.9.2 п. 2.9 раздела 2 административного регламента № АР -313-20 муниципальной услуги «Продажа земельного участка без проведения торгов», утвержденного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 08.02.2016 № 88, а исходя из содержания ответа административным истцам сообщено о том, что во исполнение решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.07.2014 № 668 «Об утверждении Положения «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону «Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону проведены мероприятия по подготовке экспертного заключения об определении площади земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми №, №, расположенным по адресу: 

<

...> А, а также об определении возможности проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, в случае установления несоразмерной площади. Комиссией по вопросам предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону 23.04.2024 рассмотрен вопрос о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 4076 кв.м. По результатам заседания Комиссией по вопросам предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону сообщили заявителю о необходимости проведения кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером № площадью 4076 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...> А, для эксплуатации производственных помещений и направил выписку из протокола № 2 от 23.04.2024 заседания Комиссии.

Таким образом, административным истцам отказано в предоставлении муниципальной услуги письмом 06.02.2024 № 59.30-231/17-МУ, при этом письмо от 24.04.2024 № 59.30-6166/17 не является письмом об отказе в оказании муниципальной услуги, и признание его незаконным не может породить последствия в виде обязании осуществить муниципальную услугу в виде предоставления в собственность за плату без проведения торгов земельного участка. 

Таким образом, суд приходи к выводу о том, что данный административный иск подан за пределами срока установленного ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления административными истцами не заявлено.

В соответствии с частью 7 ст. 219 КАС РФ срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен, если срок пропущен по уважительной причине. 

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными.

Принимая во внимание, что в силу части 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление пропущенного срока на подачу административного искового заявления не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд без уважительных причин, что в силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в рассматриваемой части. Возможность восстановления пропущенного срока обращения в суд не усматривается. 

Помимо этого, судом не установлено доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемых писем Департамента земельно-имущественных отношений г. Ростова-на-Дону от 06.02.2024 № 59.30-231/17- МУ, от 24.04.2024 № 59.30-6166/17, повлекших за собой нарушение прав и свобод административного истца. В связи с этим, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей. 

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что при осуществлении государственных и иных публичных полномочий Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону не совершало действий, нарушающих права, свободы и законные интересы административных истца, не создавало препятствий для их осуществления и не возлагало на него незаконно обязанности, в данном случае совокупность обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для признания незаконным оспариваемых ответов на обращения административных истцов, а также наличие обстоятельств, нарушающих права и законные интересы заявителя оспариваемым ответом судом не установлено, оснований для удовлетворения требований административного иска у суда не имеется. 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3, ФИО4 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Департамент архитектура и градостроительства г. Ростова-на-Дону, начальник Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону об оспаривании ответа организации, наделенной государственными полномочиями, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Председательствующий: