Дело № 2а-740/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Назаровой Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным Предписания Управления земельного контроля, 

установил:

21 марта 2019 года ФИО2, действуя через своего представителя, обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, просит признать незаконным полностью Предписание Управления земельного контроля Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об устранении земельного правонарушения № от 19.07.2018. 

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>. На основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки физического лица Управлением земельного контроля Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя проведена плановая выездная проверка соблюдения ФИО2 требований земельного законодательства Российской Федерации в области использования объекта земельных отношений, расположенного по адресу г. Севастополь, 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что ФИО2 осуществляет использование указанного объекта земельных отношений, ранее предоставленного для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, не по целевому назначению, а именно для размещения на земельном участке ресторана и гостиницы, что является нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с чем Управлением земельного контроля Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя вынесено Предписание об устранении земельного правонарушения № от 19.07.2018, в соответствии с которым на ФИО2 возложена обязанность в срок до 30 ноября 2018 года прекратить использование земельного участка не по целевому назначению, либо в установленном законом порядке обратиться в уполномоченный орган исполнительной государственной власти для приведения вида целевого назначения земельного участка в соответствие. Указанное предписание получено ФИО2 1 сентября 2018 года. При этом административный истец считает данное Предписание незаконным, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, относится к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, на земельном участке расположены объекты строительства, соответствующие целевому назначению земельного участка, а именно жилой дом и хозяйственные постройки. 1 апреля 2018 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор аренды жилых помещений, согласно которому ФИО2 передала арендатору в срочное платное пользование жилые помещения в жилом доме, находящемся по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с целевым назначением - для проживания граждан, при этом на территории, в границах проверяемого земельного участка, отсутствуют объекты общественного питания - ресторан и гостиницы. Гостевые дома не относятся к гостиницам и аналогичным им средствам размещения, так как являются объектами жилого назначения, то есть могут передаваться в аренду для проживания граждан без изменения статуса указанного объекта. Кроме того, надзорный орган не уведомил административного истца о проведении выездной плановой проверки, чем лишил права на участие в проведении проверки и защиты своих законных прав и интересов. Также административный истец полагает, что плановая проверка проведана лицом, не обладающим соответствующими подтвержденными должностными полномочиями на осуществления земельного контроля. Таким образом, административный истец считает, что у административного ответчика не имелось предусмотренных законом оснований для вынесения оспариваемого Предписания. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен належаще, в ранее поданных возражениях на иск просил в его удовлетоврении отказать, поскольку разрешенный вид использования спорного земельного участка - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, в соответствии с п. 2.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития № 540, на спорном земельном участке разрешается размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек. В свою очередь фактически размещенный объект капитального строительства используется как гостиница, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка «Гостиничное обслуживание» код 4.7 классификатора, кроме того, спорным актом проверки установлено, что земельный участок используется в соответствии с п. 4.6. «Общественное питание» в виду размещения на нем объекта – ресторана. Указанное свидетельствует о многочисленных нарушениях земельного законодательства. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, от его предствителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица. Также согласно представленным представителем письенным объяснениям по делу он полагает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, о причинах неявки суд не известили. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Одновременно с административным иском представителем административного истца подано заявление о восстановлении срока на обращение в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что первоначально в срок, установленный законом, административный истец обращалась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании предписания недействительным, определением от 12 марта 2019 года производство по указанному заявлению прекращено, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

Так, обжалуемое истцом Предписание вынесено 19 июля 2018 года, с административным иском истец обратилась 21 марта 2019 года.

Согласно представленным письменным доказательствам административный истец в пределах установленного законом срока обращалась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании предписания недействительным, определением от 12 марта 2019 года производство по указанному заявлению прекращено, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

Следовательно, имеются основания для восстановления ФИО2 срока на обращение с настоящим административным иском. 

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов, обязан указывать, каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от 12 июля 2017 года ФИО2 является собственником двухэтажного жилого дома лит. «А» с двумя балконами, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, домика для персонала, лит. «В», кадастровый №, пл. 

<

данные изъяты> кв.м, бани лит. «Д», кадастровый №, пл. 

<

данные изъяты> кв.м, насосной лит. «Е», кадастровый №, пл. 

<

данные изъяты> кв.м, земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>.

1 апреля 2018 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор аренды жилых помещений, согласно которому ФИО2 передала арендатору в срочное платное пользование жилые помещения в жилом доме, находящемся по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с целевым назначением - для проживания граждан.

24 мая 2016 года ИП ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, основным видом деятельности является - деятельность гостиниц с ресторанами, помимо прочих дополнительных видов деятельности значатся - деятельность прочих мест для проживания, деятельность гостиниц без ресторанов.

19 июля 2018 года Управлением земельного контроля Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки физического лица № от 30.03.2018 № Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут проведена плановая выездная проверка соблюдения ФИО2 требований земельного законодательства Российской Федерации в области использования объекта земельных отношений, расположенного по адресу г. Севастополь, 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 осуществляет использование указанного земельного участка, ранее предоставленного для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, не по целевому назначению, а именно для размещения на земельном участке ресторана и гостиницы, что является нарушением требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 19.07.2018 №. Административный орган усматривает в действиях гр. ФИО2 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ.

В целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, Управлением земельного контроля департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя вынесено Предписание об устранении земельного правонарушения № от 19.07.2018, в соответствии с которым на ФИО2 возложена обязанность в срок до 30 ноября 2018 года прекратить использование земельного участка не по целевому назначению, либо в установленном законом порядке обратиться в уполномоченный орган исполнительной государственной власти для приведения вида целевого назначения земельного участка в соответствие. 

Указанное предписание получено ФИО2 1 сентября 2018 года.

Согласно доводам административного иска на принадлежащем ФИО2 земельном участке гостиница и ресторан отсутствуют, жилой дом используется в качестве гостевого дома, предоставляемого для проживания, при этом гостевой дом гостиничным средством размещения не является, кроме того, на земельном участке отсутствует ресторан, тогда как оборудована зона питания для проживающих лиц.

Пунктами 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, принадлежащий административному истцу, имеет вид разрешенного использования – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). 

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», разрешенный вид использования земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений предусматривает: размещение жилого дома, разведение декоративных и плодовых деревьев, овощей и ягодных культур, размещение гаражей и иных вспомогательных сооружений.

На указанном земельном участке расположены двухэтажный жилой дом с двумя балконами, домик для персонала, баня, насосная, следовательно, указанные объекты соответствуют целевому назначению земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено, административный истец на основании договора аренды передала в пользование принадлежащие ей жилые помещения, расположенные на указанном земельном участке в пользование ИП ФИО3 

В соответствии со стандартом РФ ГОСТ 51185-2014 «Туристические услуги. Средства размещения. Общие требования» определены виды объектов туристической инфраструктуры - средства размещения.

Согласно ГОСТ 51185-2014 «Туристические услуги. Средства размещения. Общие требования» гостиницы (отели), апарт-отели, сюит-отели, отели-гарни, курортные отели, клубы с проживанием, парк-отели, бутик-отель, мотели относятся к гостиницам и аналогичным средствам размещения, являясь коллективным средством размещения. 

Жилые дома, в т.ч: клубные дома, виллы/особняки, коттеджи, доходные дома, дачные дома, комнаты в жилых домах, квартиры в многоквартирных жилых домах, меблированные комнаты, находящиеся в частной собственности, апартаменты и сервисные апартаменты, в т.ч. апартаменты таймшера, гостевые дома, сельские гостевые дома, сельские хижины, избы, юрты, шале, бунгало, относятся к индивидуальным средствам размещения.

При этом средства размещения отдельных видов, например, меблированные комнаты, хостелы, гостевые дома, туристские автофургоны, автодома и другие, могут быть отнесены как к коллективным средствам размещения, так и к индивидуальным, в зависимости от того, кто является субъектом деятельности по оказанию услуг средств размещения.

Следовательно, гостевой дом, расположенный на земельном участке административного истца, относится к индивидуальным средствам размещения и не является гостиницей, то есть может быть передан в аренду для проживания другим лицам без изменения статуса указанного объекта.

В соответствии с п. 1.4.3. Административного регламента по исполнению Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя государственной функции по осуществлению земельного контроля и осуществлению деятельности по контролю за использованием объектов земельных отношений, находящихся в собственности города Севастополя от 28.12.2016 № с изменениями, внесенными постановлением Правительства Севастополя от 07.09.2017 №, земельный контроль осуществляется посредством проведения мероприятий по контролю за соблюдением требований земельного законодательства государственными органами, органами местного самоуправления, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, при осуществлении последними своей деятельности и реализации своих прав на землю (в форме собственности, аренды, владения, пользования), в формах и порядке, определенных статьей 72 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу положений п. 3.3.3. Административного регламента предметом плановой проверки является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, гражданами требований, требований установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, другими законами и иными нормативными правовыми актами города Севастополя.

Пунктом 3.3.14. Административного регламента установлено, что физическому лицу направляется копия распоряжения о проведении проверки и предоставляется информация, ознакомление с административным регламентом проведения мероприятий по контролю и порядком их проведения на объектах, используемых физическим лицом.

В соответствии с п.1.6.1. Административного регламента при проведении проверки руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуальный предприниматель, физическое лицо, их уполномоченный представитель, в отношении которых проводятся мероприятия по земельному контролю, имеют право: непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

Согласно подпункту 4 пункта 1.5.8. Административного регламента должностные лица, уполномоченные на осуществление земельного контроля, не вправе осуществлять выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица, их уполномоченных представителей, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», подпунктом 2 пункта 3.7.2 настоящего Регламента, а также проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления правообладателей земельных участков.

Уведомления о проведении плановой проверки оформляется согласно форме, утвержденной приложением № 1 к Административному регламенту.

В силу части второй статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом в нарушение положений статьи 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств надлежащего уведомления ФИО2 о плановой выездной проверке, согласно акту плановой выездной проверки при проведении проверки ФИО2 не присутствовала. 

Также административный истец ссылается на отсутствие у ФИО4, которым была проведена плановая выездная проверка, соответствующих полномочий на проведение таковой.

При этом из представленного стороной ответчика должностного регламента инспектора отдела проверок по Балаклавскому району Управления земельного контроля Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя следует, что инспектор уполномочен проводить плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства в отношении физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 4.2.).

Таким образом, судом установлено, что административным истцом, как собственником земельного участка и жилого дома, жилой дом на основании договора аренды сдан в пользование с целью оказания услуг по размещению граждан, при этом гостевой дом не является гостиницей, следовательно, может предоставляться для проживания граждан без изменения целевого назначения земельного участка.

Следовательно, при использовании земельного участка административным истцом нарушений земельного законодательства не допущено.

Кроме того, административным ответчиком не доказано надлежащее уведомление административного истца – собственника земельного участка о плановой выездной проверке. 

Частью 1 статьи 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание является незаконным, так как не установлено, что на земельном участке истца размещена гостиница и ресторан, следовательно, административное исковое заявление подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

Административный иск ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить.

Признать незаконным Предписание Управления земельного контроля Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19 июля 2018 года № об устранении земельного правонарушения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Анашкина 

Решение в окончательной форме составлено 17 июня 2019 года.