Дело № 2-131\2024

78RS0017-01-2023-002979-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Cанкт-Петербург 13 марта 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Лаевском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района», ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» и НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района», ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» и НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

Истцы являются сособственниками жилого помещения - 

<

адрес> (№ ФИО1, ФИО10 владели по 1\6 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 – 1\3 доли №

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО1 и ФИО4 (л№

28.04.2021 между заказчиком НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и подрядчиком ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» был заключен Договор № на оказание услуг и(или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансируемых с использованием субсидии. Согласно приложению № к данному договору, в 

<

адрес>, лит.А. по 

<

адрес> надлежало выполнить ремонт крыши (№1). 

Согласно Акту передачи объекта для производства работ по капитальному ремонту общего имущества от 30.04.2021 НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» передало ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» объект по адресу: 

<

адрес>, лит.А для выполнения работ по капитальному ремонту крыши, согласно договору № от 28.04.2021 (№).

Согласно Акту о приемки выполненных работ от 18.11.2021 работы были выполнены (№). Акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту от 18.11.2021 рабочая комиссия, назначенная НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» приняла в эксплуатацию законные работы по капитальному ремонту крыши по адресу: 

<

адрес>, лит.А (№).

Актом ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» от 21.09.2021 установлено, что в 

<

адрес> на 4 этаже 

<

адрес> имеются следы залива. Причиной залива указана – с чердачного помещения, по вине подрядной организации, которой ведутся работы по ремонту кровли крыши (л№).

Истцы обратилась в ООО «Центр оценки и экспертизы» и получили заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в 242 544 рубля (№). 

Истцы представили документы о фактически понесенных расходах по ремонту жилого помещения на 899 970 рублей 54 копейки (№).

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> после залива составляет 283 576 рублей (№).

Истцы после уточнения исковых требований просят взыскать с ответчиков, солидарно, ущерб, в размере 899 970 рублей 54 копейки, по 1\6 доли; расходы на получение заключения специалиста, в размера 6 000 рублей, по 1\6 доли; компенсацию морального вреда, в размере 300 000 рублей, по 1\6 доли; штраф; расходы на оформление доверенностей, в размере 2 950 рублей, 2 450 рублей 2 110 рублей; почтовые расходы, в размере 2 079 рублей 84 копеек; расходы на представителя, в размере 100 000 рублей. 

Истцы о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин к неявке не представили, направили своего представителя адвоката Голубева И.В., который требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» ФИО6 иск не признала, полагала, что Общество не является надлежащим ответчиком по делу. Указывала, что истцы расходы на ремонт завысили, так как включили в него работы по установке душевой кабинки.

Ответчик ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» представил возражения на иск, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела №

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» ФИО7 иск не признала, полагала, Общество является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» представил возражения на иск, которые приобщены к материалам дела №).

Представитель ответчика НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» ФИО8, который иск не признал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, изложенные выше, сторонами по настоящему гражданскому делу не оспорены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела с достоверностью установлено, что с 30.04.2021 по 18.11.2021 крыша 

<

адрес> подвергалась капитальному ремонту, в указанное время исключало исполнение управляющей компанией своих обязанностей по содержания указанного объекта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правилами ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп.3, 4, 5 ч.2 ст.182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178 и ч.1 ст.188 ЖК РФ.

Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч.6 ст.182 ЖК РФ, установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п.1 ст.9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Согласно ч.1 ст.179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

В ч.ч.2 и 3 ст.179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном ЖК РФ и иными нормативными правовыми актами РФ и принимаемыми в соответствии с ЖК РФ законом субъекта РФ и иными нормативными правовыми актами субъекта РФ.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, ч.5 ст.178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

При таких обстоятельствах законных оснований для возложения ответственности за возмещение ущерба, причиненного имуществу истцов на управляющую компанию не имеется, с ответчика НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» подлежит взысканию в пользу ущерб.

Суд полагает, что работы НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» выполнялись ненадлежащего качестве, что повлекло повреждение имущества истцов.

Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества истцов составляет 283 576 рублей (№).

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы полно и всесторонне, сомнений в компетенции эксперта, его незаинтересованности в исходе настоящего гражданского дела не имеется, а потому выводы могут быть положены в основу настоящего решения. Выводы эксперта схожи с выводами отчета, ранее представленного истцами суду. Определить размер убытков, по фактически понесенным расходам, не представляется возможным. Документы о тратах истцами суду представлены, экспертом были изучены и оценены, соотнесены с полученными повреждениями, определены необходимые и сделаны выводы.

Таким образом, с НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу истцов следует взыскать ущерб, в размере 283 576 рублей, соответственно долям на жилое помещение, которые находится в их собственности.

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда и штрафа основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». Вину в убытках ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» и ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградкого района» суд не установил, НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» не является субъектом потребительских отношений, а потому указанные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, расходы на оформление доверенности, почтовые расходы, расходы на представителя являются судебными.

Суд не видит оснований для взыскания с ответчика Фонда расходов на оформление доверенностей, поскольку таковыми истцы предоставили представителю полномочия, связанные не только с ведением настоящего гражданского дела.

Поскольку по данной категории дел не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, то взысканию с ответчика в пользу истцу подлежат только почтовые расходы, связанные непосредственной с судопроизводством, в размере 1 782 рублей 24 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данное требование так же не может быть удовлетворено, поскольку какие-либо доказательства договорных отношений между истцами и представителем суду для рассмотрения не представлены.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 6 035 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО3 (паспорт серии №), ФИО4 (паспорт серии № №) и ФИО5 (свидетельство о рождении № №) удовлетворить частично.

Взыскать НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН 

<

***>) ущерб, 

в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ущерб, в размере по 47 262 рубля 67 копеек, каждому; почтовые расходы по 297 рублей 04 копейки;

в пользу ФИО2 ущерб, в размере 94 525 рублей 33 копеек; почтовые расходы, в размере 594 рублей 08 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 6 035 рублей 76 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято в окончательной форме 20 марта 2024 года.

Председательствующий: М.В.Калинина