50RS0039-01-2019-006486-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г.Раменское М.о. 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5065/19 по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о сохранении дома в реконструированном виде, признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о сохранении в реконструированном виде жилого дома, расположенного по адресу

<

адрес>, признании права собственности на жилой дом (л.д. 5-8). В обоснование иска указал, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> и расположенный на нем жилой дом. Жилой дом истцом реконструирован без получения разрешительной документации. Поскольку истец лишен возможности во внесудебном порядке узаконить свое право на реконструированный объект, обратился в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещены, представлено письменное мнение.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по заявленным требованиям не представил. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, из земель поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

...> кв. м, жилой дом со служебными строениями и сооружениями лит.А-а-а1, Г, площадью 

<

...>. м, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Согласно техническому паспорту жилого дома, подготовленному Раменским отделом Люберецкого филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 07.12.2018г. инвентарный номер 

<

номер> изменен на инвентарный номер 

<

номер> на основании приказа ГУП МО МОБТИ №41 от 10.03.2006г. Изменение площади исследованного объекта с 

<

...> кв. м до 

<

...> кв. связано со строительством лит.А1,а2. На момент проведения обследования истцом не предъявлено разрешение на строительство лит.А1 – жилой пристройки, лит.а2 – мансарды. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права. 

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав. 

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство па своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации и ряд других документов.

Разрешения на строительство и реконструкцию истица не получала, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ возведенные пристройки являются самовольными.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает пр0ва и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного технического заключения Раменского отдела Люберецкого филиала ГУП МО «МОБТИ» следует, что реконструированный жилой дом находится в исправном техническом состоянии и соответствует градостроительным, пожарным, строительным и санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни граждан и их здоровью. 

Оценивая техническое заключение в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан; дом после произведенной реконструкции соответствует градостроительным, пожарным, строительным и санитарным нормам и правилам, действующим на территории РФ, обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана возможность сохранения дома в реконструированном состоянии. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде 2-х этажный жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 

<

...> кв. м, из них жилой - 

<

...> кв. м, площадью здания, определенной для целей кадастрового учета 

<

...> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 2-х этажный жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 

<

...> кв. м, из них жилой - 

<

...>. м, площадью здания, определенной для целей кадастрового учета 

<

...> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений об объекте недвижимости в ЕГРН, государственной регистрации права. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2019г.