Дело № 12-692/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

город Пермь 17 июля 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н. А.

при секретаре: Байрамовой Г.Н.

с участием защитника ООО «ЭКОЛ» Власова А.Д.

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЭКОЛ» Власова А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми ФИО6 от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «ЭКОЛ» ИНН 

<

***>, юридический адрес 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 31.05.2017 года ООО «ЭКОЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», а именно в том, что в период времени с 12.03.2017 года по 23.03.2017 года с 05.00 часов ООО «ЭКОЛ» производило разгрузочно- погрузочные работы у контейнерной площадки по адресу: 

<

адрес>, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

За данное правонарушение ООО «ЭКОЛ» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Представитель ООО «ЭКОЛ» Власов А. Д. не согласившись с указанным постановлением мирового судьи обратился в суд с жалобой, по доводам которой просит постановление мирового судьи отменить, в обосновании жалобы указав, что к показаниям свидетелей не приложены доказательства фиксации времени совершения правонарушения, что является нарушением принципа оценки доказательств в соответствии с КоАП РФ. В соответствии с п.5.5.10 Решения Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 «Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми» к площадкам сбора ТБО и КГМ круглосуточно должен быть обеспечен свободный подъезд. Несвоевременное опустошение контейнеров на площадке приведет е переполнению, что приведет к нарушению п.5.5.15 Решения пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4. При возникновении случаев переполнения необходимо увеличить количество установленных контейнеров. За данное правонарушение предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015г. Согласно п.1. и п.2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, в случае. Если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, то протокол об административном правонарушении составляется в течении двух суток, однако, в нарушении указанной нормы закона протокол составлен 27.04.2017 года, спустя трое суток. Просит заменить административное наказание на предупреждение.

Представитель ООО «ЭКОЛ» в судебном заседании на доводах жалобы настаивал по основаниям, изложенной в ней.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель Администрации Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание не явились о дне рассмотрения были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2016 предусмотрена ответственность за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых или в защищаемых помещениях.

Согласно примечанию ст. 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются: помещения больниц, диспансеров, санаториев, профилакториев, домов отдыха и пансионатов, детских оздоровительных лагерей; квартиры жилых домов и частные домовладения, помещения детских садов с круглосуточным пребыванием, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номера гостиниц и жилые комнаты общежитий; подъезды, кабины лифтов, лестничные клетки и другие места общего пользования жилых домов, больниц и санаториев, диспансеров, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, гостиниц и общежитий, профилакториев, домов отдыха и пансионатов; территории больниц, диспансеров, детских садов, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, гостиниц и общежитий, придомовые территории; площадки отдыха на территории микрорайонов и групп жилых домов, территории санаториев, профилакториев, детских оздоровительных лагерей, баз отдыха и иных мест временного размещения туристов и отдыхающих граждан, домов отдыха и пансионатов. К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся: использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; использование пиротехнических средств, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; непринятие собственником (владельцем) автомобиля (транспортного средства) мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), находящегося на оказывающей платные услуги по хранению автотранспортных средств стоянке (парковке); управление автомобилем (транспортным средством), оборудованным глушителем с прямоточным выпуском выхлопных газов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время. Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2016, необходимо, чтобы действия лица нарушили ночной покой граждан. Состав административного правонарушения связан с не определением уровня звукового воздействия, а с нарушением тишины и покоя, поскольку именно это, а не сам по себе сильный шум, приводит к ущемлению прав других граждан на отдых. 

Факт совершения ООО «ЭКОЛ» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2016 установлен и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административным правонарушении № от 27.04.2017г.; заявлением ФИО1 от 23.03.2017г.; объяснениями ФИО2 из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> и у нее также имеются претензии к ООО «ЭКОЛ» по факту того, что в утрене время ( с 05.00 часов по 06.00 часов) приезжают КАМАЗы и грузят мусор, но с таким грохотом, что дом просыпается. В связи с чем просит принять меры; объяснениями ФИО3 от 29.03.2017г. из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, к ним каждое утро с 05.00 до 06.00 часов приезжают КАМАЗы за мусором и очень шумно вытряхивают мусор в связи с чем нарушают покой, просит принять меры административного характера; объяснениями ФИО4 из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, около ее дома стоит мусорный контейнер который вывозят в утренние часы с 06.00 до 07.00 утра, который вывезти без шума не получается, оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется.

Судья признает указанные доказательства достоверными, правдивыми, допустимыми и добытыми с соблюдением требованиями закона.

Довод жалобы о том, что вывоз ТБЮ и КГМ в утреннее время с 05.00 до 06.00 часов не осуществляется, не может послужить основанием к отмене постановления мирового судьи. Поскольку вина ООО «ЭКОЛ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2016, подтверждена перечисленными выше доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказаний в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Доказательств обратного не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления не установлено. 

Взыскание наложено мировым судьей в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми ФИО6 от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «ЭКОЛ» ИНН 

<

***> оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЭКОЛ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья - подпись-

Копия верна: Судья

Секретарь