Дело №1-48/19 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Октябрьский 25 июля 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Науменко В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области Просвирова В.И., 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Калюкиной Н.А., 

представившей удостоверение № и ордер № от 25.07. 2019 года

при секретаре Прохорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес> р.п. Октябрьский Волгоградской области, проживающего по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, ранее судимого приговором Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Решением Октябрьского районного суда Волгоградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы алименты на содержание ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу детских государственных учреждений в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, о чём выдан исполнительный лист. На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском РОСП УФССП России по Волгоградской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. ФИО2, являясь родителем несовершеннолетних детей—сына ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, к выплате алиментов в установленных судом размере и периодичности не приступил, будучи уведомленным о решении суда и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 42 Волгоградской области ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ срокам на 30 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в МБУ «ОФОК» Октябрьского муниципального района Волгоградской области. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух месяцев, фактически проживая по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, р.

<

адрес>, в нарушение решения суда не выплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей; умышленно никаких мер к трудоустройству и обращению в Центр занятости населения не предпринимал, уважительных причин неисполнения судебного акта в полном объеме судебному приставу-исполнителю не предоставил, зарабатывая около 4000 рублей в месяц мер к выплате алиментных обязательств и погашению образовавшейся задолженности не предпринимал. Тем самым ФИО2, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетних детей ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил их права на нормальное физическое, интеллектуальное и нравственное формирование личности детей, то есть уклонился от исполнения алиментных обязательств по решению суда на содержание своих несовершеннолетних детей.

В результате указанных преступных действий за ФИО2 образовалась задолженность по алиментным платежам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей в размере 38755 рублей 80 копеек, в том числе на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 19377 рублей 90 копеек и дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 19377 рублей 90 копеек, а общая задолженность по исполнительному производству составила 288378 рублей 25 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, вину признает и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Несовершеннолетние потерпевшие ФИО4 №1, ФИО4 №1, их законный представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, принимая во внимание, что защитник подсудимого адвокат Калюкина Н.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Деяние, совершённое ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, отягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, которое представляет общественную опасность для общества.

По месту жительства ФИО2 со стороны участкового уполномоченного полиции и со стороны органа местного самоуправления характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра-нарколога не состоит, официально не трудоустроен.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений (простой).

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ввиду чего приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виду лишения свободы. 

Между тем, по смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ, суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершённое преступление, но имеет целью перевоспитание осужденных.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Таким образом, в соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, оценивая характер и степень общественной опасности совершённого деяния, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, поскольку приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым материалы исполнительного производства №, включающие в себя исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся под сохранной распиской у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО УФССП по Волгоградской области Свидетель №1 – оставить по принадлежности последней. 

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: материалы исполнительного производства №, включающие в себя исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся под сохранной распиской у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО УФССП по Волгоградской области Свидетель №1 – оставить по принадлежности последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, с использованием технических средств.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья В.М. Науменко