Дело № 2-1081/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково Ивановской области 10 августа 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А., 

при секретаре Михайловой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тейково гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ГК «АСВ», действуя от имени КБ «Руссславбанк» (АО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 4 февраля 2015 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчицей заключен договор потребительского кредита № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 485777,40 рублей под 26,8% годовых на срок 10 лет (120 месяцев) с порядком выплаты в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 11673 рубля. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил. ФИО1 своевременно платежи в погашение кредита не производит, так последний платеж произведен в ноябре 2015 года. 19 мая 2016 года в адрес ответчики ГК «АСВ» направила требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было. 

Исходя из изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, КБ «Русславбанк» (АО) в лице ГК «АСВ» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.05.2017г. в размере 670123,47 руб., состоящую из: задолженности по основному долгу в сумме 475274,90 рублей, задолженность по процентам в сумме 194848,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9901,23 рубля. 

В судебное заседание представитель истца КБ «Русславбанк» (АО) в лице ГК «АСВ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что последний платеж произвела в декабре 2015 года, однако к этому времени у банка уже не было лицензии, поэтому денежные средства ей вернулись. Поскольку она не знала, кому именно нужно платить денежные средства в погашение кредита, то ожидала иска. Заключенность кредитного договора и размер задолженности не оспаривала. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Письменное признание иска приобщено судом к материалам дела и занесено в протокол судебного заседания. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения ФИО1, учитывая письменное призвание исковых требований, исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле, их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании установлено, что 4 февраля 2015 года между КБ «Русславбанк» и ответчицей (заемщиком) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит заемщику в размере 485777,40 рублей под 26,8% сроком на 120 месяцев (до 04.02.2025г.) с условием возврата кредита путем осуществления заемщиком аннуитетных платежей ежемесячно (л.д. 12-13).

Обязанность банка по предоставлению денежных средств была исполнена, что не отрицалось ответчицей и следует из выписок по лицевому счету, имеющихся в деле. ФИО1 также признала, что последний платеж произвела в декабре 2015 года, более платежей не производила, так как не знала, на какие реквизиты зачислять денежные средства в погашение кредита.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года КБ «Русславбанк» (АО) признан банкротом, конкурсным управляющим назначена ГК «АСВ» (л.д. 31).

19 мая 2016 года ГК «АСВ» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчицей исполнено не было (л.д. 14). 

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. Пунктом 2 ст. 819 ГК Российской Федерации на отношения по кредитному договору распространены правила договора о займе. 

Положениями ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита № от 04.02.2015г. не исполнила. 

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д. 5-7) по состоянию на 17 мая 2017г., в соответствии с которым задолженность по указанному кредитному договору составляет: ссудная задолженность 475274,90 рублей, проценты за пользование кредитом 194848,56 рублей. 

Данный расчет ответчицей не оспорен и иного расчета суду не представлено. 

Таким образом, принимая во внимание письменное признание исковых требований, которое принято судом с ответчицы в пользу КБ «Русславбанк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 670123 рубля 46 копеек. 

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца КБ «Русславбанк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 9901,23 рубля.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № от 04 февраля 2015 года по состоянию на 17 мая 2017 года в размере 670 123 рубля 46 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 475274,90 рублей; задолженность по процентам – 194848,56, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9901,23рубля.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А. Макарова

Мотивированное решение суда составлено 11 августа 2017 года.