Дело № 12-72/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«22» августа 2019 года г.Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Шустова Н.А.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием:

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО2, 

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,которым 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающая по адресу: 

<

адрес>,

подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО2, вынесенного в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, на основании ч.1 ст.12.29 КоАП РФ ФИО3 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 05 минут, на 

<

адрес>, в нарушение п.4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации переходила проезжую часть дороги не по пешеходному переходу, в зоне его видимости.

В жалобе ФИО3 не согласна с указанным постановлением, ссылаясь на то, что в постановлении инспектор ДПС указал, что она переходила проезжую часть в нарушении Правил дорожного движения в зоне видимости пешеходного перехода, чем нарушила п. 11.3 ПДД РФ. Однако п.11.3 Правил гласит, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иным способом. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу, поскольку пункт 11.3 Правил дорожного движения не нарушала. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО3 на основании ст.25.1 КоАП РФ, поскольку о рассмотрении жалобы последняя была извещена, ее явка не признана обязательной.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО2 с жалобой не согласен, считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. Согласно постановлению ФИО3 нарушила п.4.3 Правил дорожного движения. Доводы в части пункта правил объяснил тем, что копия изготавливается посредствам копировальной бумаги, при изготовлении копии плохо пропечатался один элемент, составляющий цифру «4». 

Заслушав инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО2, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись, судья считает, что обжалуемое ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении законно, обосновано и отмене, изменению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а так же разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело об административном правонарушении инспектор ДПС выполнил указанные требования закона.

На основании п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п.4.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В силу ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения-влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, а именно, что она ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 05 минут, на 

<

адрес>, в нарушение п.4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации переходила проезжую часть дороги не по пешеходному переходу, в зоне его видимости подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных при рассмотрении жалобы.

То обстоятельство, что ФИО3 в указанное время и месте переходила проезжую часть не по пешеходному переходу в зоне его видимости ФИО3 не оспаривает. Эти обстоятельства так же подтверждаются рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району ФИО1, ФИО2, видеозаписью.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины ФИО3 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о том, что в постановлении неверно указан пункт правил, который она нарушила, не обоснованы и опровергаются материалами дела.

Из подлинного постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО3 нарушила п. 4.3 Правил дорожного движения.

Каких-либо исправлений и дописок постановление не содержит. 

При вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 наличие события правонарушения не оспаривала, копию постановления получила в этот же день, что удостоверено ее подписями в постановлении.

Замечаний относительно содержания постановления от ФИО3 не последовало.

К жалобе ФИО3 приложила копию постановления, из которой видно, что цифра «4» в пункте правил видна не четко.

Вместе с тем указанные обстоятельства на законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ не влияет.

Учитывая изложенное, вывод инспектора ДПС ФИО2 о наличии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины последнего, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ, влекущих признание их не допустимыми, при их получении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части первой статьи 12.29 КоАП РФ, установлены и учтены все обстоятельства дела, личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения.

Таким образом, изложенные ФИО3 в жалобе доводы не обоснованы, оснований для отмены обжалуемого постановления, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с даты получения копии решения в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд.

Судья