К делу № 2-978/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 02 июня 2017 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием истца ФИО3,

его представителя Лизогубова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО4, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенного между ним и ФИО4; отменить запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него на право собственности на вышеуказанный земельный участок; признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанный земельный участок; взыскать уплаченные денежные средства за земельный участок в размере 

<

данные изъяты>., судебный расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а так же по оплате за юридическую помощь в размере 

<

данные изъяты> 

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> с категорией земель: земли населенных пунктов – 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> Согласно п. 3 договора стороны пришли к соглашению о стоимости земельного участка, а именно 

<

данные изъяты>. Поскольку им была оплачена полностью указанная в договоре сумма, ДД.ММ.ГГГГ договор купли -продажи прошел государственную регистрации, о чем ДД.ММ.ГГГГ была совершена запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к кадастровому инженеру с целью проведения работ по межеванию вышеуказанного земельного участка. Однако после проведения указанных работ, согласно заключению кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ провести межевание земельного участка невозможно, по причине того, что он согласно сведениям содержащихся в государственном кадастре недвижимости накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на площади №., а так же на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на площади 

<

данные изъяты>. Таким образом, приобретенный им земельный участок отсутствует, его границы не местности в натуре установить невозможно, что влечет невозможность использования земельного участка по назначению, а так же исполнение самого договора купли-продажи. Обратившись в ОМВД России по Абинскому району с сообщением о проведении проверки по факту мошеннических действий со стороны ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности следователем СО по Абинскому району СУ СК РФ установлено, что в действиях неустановленного лица усматривается признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. В настоящее время вышеуказанный материал проверки находится в ОМВД России по Абинскому району для дальнейшего принятия решения в порядке 144-145 УПК РФ. Поскольку при совершении оспариваемой сделки купли-продажи у него имелись заблуждения относительно предмета сделки, ДД.ММ.ГГГГ им направлено в адрес ФИО4 уведомление с намерением о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке, до настоящего времени ответа не поступило. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО3 и его представитель Лизогубов И.И. в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому отделам Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 3 статьи 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, с категорией земель: земли населенных пунктов – 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию права собственности, о чем совершена запись №. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ФИО5 для выполнения кадастровых работ по уточнению границ и местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении кадастровых работ по уточнению границ и местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что данный участок по сведениям государственного кадастра недвижимости накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на площади 

<

данные изъяты>., а так же на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на площади 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с сообщением из отдела информационного обеспечения градостроительной деятельности администрации муниципального образования Абинский район от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке, расположенном: 

<

адрес> с кадастровым номером №, в разделе «Застроенные или подлежащие застройке земельный участки», отсутствуют.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующей на сегодняшний день планировкой 

<

адрес>, земельного участка по адресу 

<

адрес> не существует, последним земельным участком по улице является земельный участок № с кадастровым номером №.

Из исследованных судом доказательств следует, что ответчик продал истцу земельный участок с неопределенными на местности границами, фактически находящийся на территории других земельных участков, поставленных на кадастровый учет.

Таким образом, истец лишен возможности использовать земельный участок по целевому назначению – индивидуальное жилищное строительство. 

На основании вышеизложенного, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при заключении данного договора истец не знал и не мог знать о наличии накладки приобретаемого земельного участка со смежными с ним земельными участками.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно предоставленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил адвокату Лизогубову И.И. денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. за оказание юридических услуг по гражданскому делу.

В связи с удовлетворением исковых требований суд полностью взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

С учетом принципа разумности и справедливости, исходя из продолжительности и сложности дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу

<

адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Отменить запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 на право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности за ФИО4 на указанный земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные за земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: