Дело № 2-781

2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – ФИО7, с участием истца – ФИО2, ответчика - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5 в которых просит разделить в натуре недвижимое имущество - жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенных по адресу: 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 на объект недвижимого имущества - жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенных по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 240,3 кв.метров, состоящий из жилого дома литер «М» жилой площадью 146,3 кв.метров, навеса литер «м» площадью 38,0 кв.метров, балкон площадью 16,2 кв.метров, балкон площадью 15,3 кв.метров. 

Исковые требования мотивированны тем, что истец является собственником 94/100 долей жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчику выделена в индивидуальную собственность доля указанного домовладения, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку часть жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: 

<

адрес>, уже выделено в собственность ответчику, осталась невыделенной часть принадлежащая ФИО2, тем самым в настоящее время существуют препятствия в регистрации принадлежащего ей права. 

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и исследовав предоставленные сторонами доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. 

В силу ст. 3 ГПК РФ, право лица на судебную защиту обусловлено нарушением либо оспариванием его прав, свобод или законных интересов другими лицами.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения любых нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты права собственности предусмотрены нормами ст.ст. 12 и 304 ГК РФ, которыми установлено право собственника обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права любым способом, адекватным содержанию нарушенного права, учитывающим характер нарушения и дающим возможность защитить нарушенное право.

Согласно разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм разрешение вопроса о судебной защите права собственности или владения на недвижимое имущество закон связывает с существованием самого факта нарушения права собственника или законного владельца на пользование и распоряжение своим имуществом или препятствий в осуществлении таких полномочий со стороны иных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК Российской Федерации, имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно статей 2, 6, 8 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики", право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

Судом установлено, что истец является собственником 94/100 долей жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 240,30 кв. метров, кадастровый №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Алуштинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, разделено в натуре недвижимое имущество - жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Прекращено право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО2 на объект недвижимого имущества - жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признано за ФИО5 право собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: РК, 

<

адрес>, состоящий из: жилой дом литер «А» помещение № площадью 6,3 кв.метров, помещение № площадью 16,7 кв.метров, веранда помещение № площадью 2,9 кв.метров, помещение № ІІ площадью 4,4 кв.метров, общей площадью 30,3 кв.метров, летняя кухня литер «Е» площадью 16,2 кв.метров, навес литер «Ж» площадью 17,5 кв.метров, уборная литер «З» площадью 1,0 кв.метров - в целом как на отдельный объект недвижимости. Разделено в натуре недвижимое имущество - земельный участок, предназначенный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенный по адресу: РК, 

<

адрес>, кадастровый №. Прекращено право общей совместной собственности ФИО5 и ФИО2 на объект недвижимого имущества - земельный участок, предназначенный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенный по адресу: РК, 

<

адрес>, кадастровый №. Признано за ФИО5 право собственности на земельный участок, площадью 253,0 кв.метров, предназначенный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в границах, определенных в заключении экспертного строительно-технического исследования - в целом как на отдельный объект недвижимости. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 476 кв.метров по адресу: 

<

адрес>, Алуштинский городской совет, 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет под номером 90:15:010104:1482, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Между ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение разделе земельного участка и прекращении общей долевой собственности. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 223 кв.метров, с кадастровым номером 90:15:010104:6861, расположенный по адресу: РК, 

<

адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 (земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 90:15:010104:1482).

Из технического паспорта на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом состоит: А,М - жилое, Б, Ж, Л - навес, З- уборная. ФИО8 состоит: 1-1 прихожая площадью 22,0 кв.метров, 1-2-санузел площадью 8,3 кв.метров, 1-3-жилая площадью 18,3 кв.метров, 1-4-кухня-столовая площадью 15,2 кв.метров, итого по 1 этажу - 63,8 кв.метров; 2-5-коридор площадью 12,9 кв.метров, 2-6-жилая площадью 19,1 кв.метров, 2-7-жилая площадью 16,7 кв.метров, 2-8-жилая площадью 20,6 кв.метров, 2-9-жилая площадью 12,8 кв.метров, 2-10-санузел площадью 4,2 кв.метров, 2-11- санузел площадью 4,4 кв.метров, 2-12-коридор площадью 2,4 кв.метров, итого по 2 этажу - 93,1 кв.метров; мансарда: 13-санузел площадью 4,6 кв.метров, 14-коридор площадью 14,5 кв.метров, 15-санузел площадью 2,8 кв.метров, 16-жилая площадью 18,5 кв.метров, 17- жилая площадью 18,5 кв.метров, 19-душевая площадью 1,1 кв.метров, 20-жилая площадью 21,8 кв.метров, итого по мансарде - 83,4 кв.метров, всего по ФИО8 - 240,3 кв.метров. 

Из заключения экспертно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что совладельцу ФИО2 предлагается выделить следующие помещения и строения: жилой дом литер «М» общей площадью 240,6 кв.метров, жилой площадью 146,3 кв.метров, навес литер «м» площадью 38,0 кв.метров, балкон площадью 16,2 кв.метров, балкон площадью 15,3 кв.метров. При предложенном варианте раздела домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес> нет необходимости проводить какие-либо перестройки, переоборудования, перепланировку. 

Согласно ч. 2,3 ст. 252 ГК Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.1 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации", названная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества (пункт 3).

Обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закреплена в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку выдел участнику долевой собственности ФИО2 принадлежащей ей доли не нарушит права иных участников долевой собственности, земельные участки под домовладением уже разделен, суд считает, что данный выдел доли дома возможно произвести. 

При этом, не подлежат удовлетворению исковые требования о разделе в натуре недвижимого имущества - жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенных по адресу: 

<

адрес>; прекращении права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 на объект недвижимого имущества - жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенных по адресу: 

<

адрес>, поскольку данные требования уже фактически разрешены решением Алуштинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные ФИО2 не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГК Российской Федерации, ст.ст. 244, 247, 252, 304 ГК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично. 

Прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым. 

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 240,3 кв.метров, состоящий из жилого дома литер «М» жилой площадью 146,3 кв.метров, навеса литер «м» площадью 38,0 кв.метров, балкона площадью 16,2 кв.метров, балкона площадью 15,3 кв.метров, в целом, как на отдельный объект недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья: