Дело № ****** Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.03.2021

66RS0№ ******-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** на сумму 172256, 14 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки права требований № ******-УПТ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 226, 91 руб., в том числе основной долг – 80047, 82 руб., проценты – 40179, 09 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 3604, 54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска по доводам отзыва, согласно которому предмет и основания заявленных требований аналогичны требованиям, заявленным ранее банком. В частности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей принят был судебный приказ № ****** о взыскании части долга по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приставом было возбуждено исполнительное производство № ******-ИП. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей принят судебный приказ о взыскании части задолженности по кредитному договору, включающей сумму долга по ранее выданному приказу № ******. Также указано, что истцом частично пропущен срок исковой давности. Предоставленный расчет является необоснованным. Должник не был надлежащим образом извещен об уступке прав.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ПАО Национальный банк «ТРАСТ» надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** на сумму 172256, 14 руб. на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29, 6 % годовых. По условиям договора заемщик обязан был вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком, ежемесячный платеж определен в размере 7 280 руб., сумма последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – 7260, 70 руб.

В силу п.п. 1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что на основании договора уступки права требований № ******-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком банк уступил ООО «АРС ФИНАНС».

В соответствии с п.8.7 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, которые являются составной и неотъемлемой частью кредитного договора, банк имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 226, 91 руб., в том числе основного долга – 80047, 82 руб., процентов – 40179, 09 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общему правилу, установленному ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2)

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Как отмечено ранее, по условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами по 7280 руб. Последний платеж в соответствии с графиком установлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 7260, 70 руб. Истцом заявлен период задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку возврат кредита установлен периодическими ежемесячными платежами, общество знало о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа на следующий день после наступления даты каждого платежа по графику ежемесячно, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (после даты последнего платежа).

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (с учетом почтового штемпеля на конверте).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз.1 п. 17, абз. 1, 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку судебный приказ был принят ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ввиду того, что приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям с ДД.ММ.ГГГГ подлежал продлению на 6 мес. 27 дн. (период действия приказа).

В связи с тем, что с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (с учетом почтового штемпеля на конверте), срок исковой давности по требованиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек. С учетом графика платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 50195, 33 руб. (7280/30)х28дн. + (7280 х6) + 7260, 70).

Довод стороны истца о наличии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ****** основанием для отказа в удовлетворении иска не является. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> был принят судебный приказ по заявлению ПАО Национальныйц банк «Траст» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21820, 01 руб., государственной пошлины – 427 руб. Сведений об отмене данного приказа в деле не имеется. Правопреемником взыскателя предъявлено требование о взыскании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 226, 91 руб. В связи с тем, что судом требования истца за период до ДД.ММ.ГГГГ признаны необоснованными, поэтому указанный в приказе от ДД.ММ.ГГГГ период (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) не вошел в период задолженности при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Довод ответчика о неизвещении об уступке прав не свидетельствует о недействительности договора уступки. 

Ввиду того, что исковые требования признаны обоснованными частично (41, 75%), в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 1504, 90 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору в размере 50195, 33 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1504, 90 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина