№2-1089/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Шелухановой С.П., 

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управление пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о признании незаконным решения и выплате средств материнского капитала, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе о признании незаконным решения Государственного учреждения-Управление пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области № 204 от 20.02.2017 г. об отказе в удовлетворении её заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, просила обязать Государственное учреждение-Управление пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области выплатить средства материнского (семейного) капитала в сумме 418160 рублей 46 копеек в связи с произведенной ею реконструкцией жилого дома по адресу: ***. 

В обоснование иска ФИО1 указала, что в связи с рождением троих детей, она приобрела право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с чем ей был выдан государственный сертификат, подтверждающий её право на получение материнского капитала в размере 418 160, 46 руб.

Статья 7 указанного закона наделяет лиц, имеющих сертификат, возможностью распоряжаться материнским (семейным) капиталом в полном объеме или по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образование ребенка (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин (получивших данный сертификат).

В 2008 году на основании договора купли-продажи от 14.07.2008 г. она приобрела в собственность жилой дом, общей площадью 46 кв.м., жилой -26,2 кв.м. и земельный участок, площадью 2835 кв.м., расположенные по адресу: ***, ***, *** ( ранее- ***). В 2016 году принадлежащий ей дом без соответствующего на то разрешения был реконструирован, в результате чего общая площадь дома составила 98, 2 кв.м. Реконструкция производилась своими силами и за свой счет без привлечения строительных организаций. 

02.02.2017 г. она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, в чем ей отказано по причине отсутствием разрешения на строительство дома.

Считает решение незаконным и противоречащим требованиям ч.2 ст. 8 ФЗ №256-ФЗ от 29.12.2006 г., установившим случаи отказа в удовлетворении заявления. Её обстоятельства к указанным случаям не относятся.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по изложенным основаниям. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала. В обоснование пояснила, что ФЗ №256 предполагает выделение материнского капитала для строительства индивидуального жилого дома. В данном случае не представлен документ органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, подтверждающий проведение основных работ по реконструкции объекта ИЖС. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом N256-ФЗ от 29 декабря 2006г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со ст. 2 Закона именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Преамбула Закона N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и его ст.1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности ч.3 ст.27 Конвенции "О правах ребенка".

Согласно ст. 7 Закона распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путём подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий (пп. 1 п. 3 указанной нормы).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 10 Закона средства (часть) материнского (семейного) капитала могут направляться, в том числе, на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства. 

Таким образом, как следует из ст.10 Закона N256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В развитие указанной нормы права, Правительством РФ 12декабря 2007г. утверждены "Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", которыми предусмотрены те же условия предоставления материнского (семейного ) капитала.

При этом, основным правилом возможного направления денежных средств из состава материнского капитала является не конкретный вид договора, а совершение любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах).

То есть, перечень сделок, по которым могут быть улучшены жилищные условия семей имеющих детей, в виду многообразия их форм является открытым. 

Как следует из материалов дела: технического паспорта домовладения *** по ***, кадастровой выписки по состоянию на момент приобретения дома -14.07.2008 г., а также кадастровой выписки на дом по состоянию на 15.03.2016 г., за период с момента приобретения дома истцом в целях улучшения жилищных условий была произведена пристройка к дому в размере 52,2 кв.м.

Таким образом, суд считает, что отказ пенсионного фонда в распоряжении материнским капиталом по причине выдачи разрешения на строительства жилого дома не предусмотрено Законом и не соответствует вышеуказанным нормам права.

Кроме того, в соответствии с п.10(4) Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, право собственности на который возникло не ранее 1января 2007г., или на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, проведенную после 1января 2007г., независимо от даты возникновения права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, подвергшийся реконструкции, осуществленные лицом, получившим сертификат, или супругом лица, получившего сертификат, с учетом требований, предусмотренных пунктом 10(1) настоящих Правил, лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет засвидетельствованные в установленном порядке, в том числе:

-копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, возникшего не ранее 1января 2007г., либо копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на реконструированный после 1января 2007г. объект индивидуального жилищного строительства - независимо от даты возникновения права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, подвергшийся реконструкции.

Таким образом, из буквального толкования названной правовой нормы не следует обязанность истицы представить пенсионному органу сведения о разрешении на реконструкцию. Тем более, что доказательства, представленные истицей в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что объект индивидуального жилищного строительства имеется в наличии, право на него зарегистрировано, домовладение используется по назначению. Возведение жилого дома, в конечно итоге, направлено на улучшение жилищных условий семьи Мстоян. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Как установлено в судебном заседании, истица предоставила в пенсионный фонд все необходимые документы: государственный сертификат ***, договор купли-продажи дома и земельного участка от 14.07.2008 г., свидетельство о госрегистрации права на земельный участок и жилой дом, кадастровую выписку на жилой дом после реконструкции, техспаспорт на жилой дом до реконструкции. Кроме того, в ходе судебного разбирательства истица предоставила отчет об оценке объекта №2017-04-26-Н от 26.04.2017 г., в соответствии с которым, стоимость жилого дома, площадью 98, 2 кв.м. по состоянию на дату оценки- 26.04.2017 г.- составляет 1420513 руб., в том числе реконструкция части жилого дома, площадью 52, 2 кв.м, расположенного по адресу: ***, составляет 755100 руб., то есть, сумму, превышающую размер материнского капитала.

Исходя из изложенного, суд также полагает, что отказ ответчика, основанный на формальном исполнении закона, не соответствует целям ФЗ от 29.12.2006 года N 256-ФЗ и смыслу ст.38 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Поэтому исковые требования Мстоян подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать незаконным решение Государственного учреждения-Управление пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области № 204 от 20.02.2017 г. об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение-Управление пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области выплатить ФИО1 средства материнского (семейного) капитала в сумме 418160 рублей 46 копеек в связи с произведенной ею реконструкцией жилого дома по адресу: ***. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья С.П. Шелуханова 

Мотивированное решение составлено 11 мая 2017 года.

Судья С.П.Шелуханова