Дело № 2-3959-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Чита 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Алымовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства к ИП ФИО1, ФИО2 У-Х.Б., ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Между истцом и ответчиком ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой заем в размере 

<

данные изъяты>. Согласно условиям договора займодавец имеет право на ежемесячное получение с заёмщика до дня возврата предоставленной суммы займа 10 % годовых на сумму займа. Истец надлежащим образом исполнил обязательства. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа стороны заключили договор об ипотеке, в залог был предоставлен земельный участок. В обеспечение обязательств по договору истцом и ответчикам ФИО2 У-Х.Б., ФИО5, ФИО4 были заключены договоры поручительства. Ответчики обязательства по договору не исполнили. Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом по ставке 10% годовых на остаток суммы основного долга с 11.07.2017г до фактического возврата суммы займа. Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании представила заявление об уточнении требований, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке 

<

данные изъяты>, взыскать в солидарном порядке проценты за пользование займом по ставке 10% годовых на остаток суммы основного долга ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы займа, обратить взыскание на предмет залога- земельный участок. 

Ответчики ИП ФИО1. ФИО2 У-Х.бБ в судебном заседании с иском согласились, пояснили, что задолженность возникла по причине материальных трудностей.

Ответчики ФИО5, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Микрофинансовой организацией Фондом поддержки малого предпринимательства Забайкальского края и ИП ФИО1, последнему был предоставлен целевой заем в размере 

<

данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 10 процентов годовых.

Пунктами 2.1. договора, предусматривалось поручение физического лица и залог недвижимости. Ответственность за неисполнение договора предусматривалась п.п. 6.1-6.4 договора займа.

Договорами поручительства №,, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено поручительство ФИО2 У-Х.Б., ФИО5, ФИО4 перед займодавцем.

Также в обеспечение обязательств по договору между истцом и ФИО1 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является следующее имущество: земельный участок, назначение земли – сельскохозяйственное – для сельскохозяйственного производства, площадью 2030000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в границах бывшего АО им.Кирова, принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик ИП ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков согласно расчету, подлежит взысканию общая сумма долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> в том числе: сумма неуплаченного займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом по ставке 10% годовых в размере 

<

данные изъяты>, неустойка из расчёта 0,01% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленном графиком возврата займа и процентов в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом по ставке 10 % годовых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы займа. 

Учитывая то обстоятельство, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа стороны заключили договор залога, предметом которых является вышеуказанное имущество, стоимость которого определена договором залога, суд находит требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.334, 336 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель отвечает перед залогодержателем строго определенным имуществом - предметом залога. Условиями договора залога предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований, при которых обращение взыскания не допускается, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

В связи с чем, суд принимает для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества доказательства, представленные истцом, поскольку ответчиком представленная истцом оценка спорного земельного участка не оспорена. 

С учетом изложенного суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – земельного участка назначение земли – сельскохозяйственное – для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Забайкальский край. Могойтуйский район в границах бывшего АО им.Кирова, принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, государственная регистрация ипотеки в силу договора на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в порядке солидарной ответственности с ИП главы КФХ ФИО1, ФИО2 У-Х.Б., ФИО5, ФИО4 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>., неустойку – 

<

данные изъяты>; судебные расходы - 

<

данные изъяты>, всего – 

<

данные изъяты>.. 

Взыскать в порядке солидарной ответственности с ИП главы КФХ ФИО1, ФИО2 У-Х.Б., ФИО5 ФИО4, в пользу Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края проценты за пользование займом по ставке 10 % годовых на остаток суммы основного долга (

<

данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ до даты (момента) фактического возврата (уплаты) суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 14.10.2016г имущество: земельный участок назначение земли – сельскохозяйственное – для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, государственная регистрация ипотеки в силу договора на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления копии мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2017 г.

Судья О.Н.Копеистова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3959/2017 Центрального районного суда г. Читы