Дело № 1-86/17 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года село Варна 

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Варненского района Свиридова Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Суркина А.Н., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Пешкова А.Ф., переводчика ФИО3, в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

САРМАНОВА УМИДЖОНА ГАФУРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, и

ТУРГУНОВА ИКРОМЖОНА КУВИДИНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ранее не судимого, 

содержавшихся под стражей по настоящему уголовному делу с 08 мая 2017 года;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2015 года гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2 уведомлен о том, что на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона № 114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд ему на территорию Российской Федерации запрещен сроком на три года. 

09 марта 2017 года гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 уведомлен о том, что на основании ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд ему на территорию Российской Федерации запрещен сроком на пять лет.

06 мая 2017 года ФИО1 и ФИО2, находясь вблизи н.п. Михайловка на территории Карабалыкского района Костанайской области Республики Казахстан, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение совместного незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации. Около 00 часов 05 минут 07 мая 2017 года, действуя совместно и согласованно ФИО1 и ФИО2, во исполнение общего умысла на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору, без действительных документов у ФИО1 на право въезда в Российскую Федерацию, а также заведомо зная о запрете каждому из них въезда на территорию Российской Федерации, в нарушение статьей 9 и 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», а также статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя вброд через реку Средний Тогузак, вне установленного пункта пропуска, незаконно пересекли государственную границу Российской Федерации с территории Карабалыкского района Костанайской области Республики Казахстан на территорию Варненского района Челябинской области Российской Федерации в месте, расположенном на территории Варненского района Челябинской области на удалении около 

<

данные изъяты> После незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации около 00 часов 30 минут 07 мая 2017 года ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками Пограничного Управления ФСБ России по Челябинской области в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Статьей 9 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» предусмотрено, что пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. 

В соответствии с требованиями статьи 11 указанного Закона РФ пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации, либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации. Основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных. Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенном группой лиц по предварительному сговору

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с адвокатами и в их присутствии.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство подзащитных о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкции деяния инкриминируемого подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а действия ФИО2 по ч. 3 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенном группой лиц по предварительному сговору

При назначении вида и размера наказания подсудимым, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они с самого начала предварительного следствия давали последовательные показания и не отрицали свою причастность к совершенному деянию, оказали содействие сотрудникам ФСБ, в ходе предварительного следствия не оказывали препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничали с ними, путем дачи пояснений, а в дальнейшем показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Изложенные действия подсудимых, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины и раскаяние в содеянном.

А также в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие 

<

данные изъяты>, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие 

<

данные изъяты>.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Также суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. 

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также будет способствовать достижению целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. 

С учетом изложенного, наказание в виде лишения свободы, следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд также учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершено тяжкое преступление против порядка управления, они являются 

<

данные изъяты>, ранее не судимы, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, ФИО2 к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты> характеризуются положительно, вину признали полностью, заявили о своем раскаянии, заверив, что не будут допускать подобных деяний впредь.

В соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отбывание лишения свободы ФИО1 и ФИО2 определить в исправительной колонии общего режима.

Также суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 с 07 мая 2017 года по 08 мая 2017 года были задержаны в административном порядке, в связи с пересечением государственной границы Российской Федерации, то есть за совершение действий, которые входят в объективную сторону ч. 3 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерациисуд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: 

- постановление Чебаркульского городского суда Челябинской области от 09 марта 2017 года в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; миграционную карту на имя ФИО2, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела УФСБ России по Челябинской области – вернуть законным владельцам – ФИО1 и ФИО2, при отказе в получении – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

САРМАНОВА УМИДЖОНА ГАФУРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ТУРГУНОВА ИКРОМЖОНА КУВИДИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора - с 11 октября 2017 года, засчитав в него срок нахождения каждого из них под стражей по данному делу с 07 мая 2017 года по 11 октября 2017 года.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- постановление Чебаркульского городского суда Челябинской области от 09 марта 2017 года в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; миграционную карту на имя ФИО2, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела УФСБ России по Челябинской области – вернуть законным владельцам – ФИО1 и ФИО2, при отказе в получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: подпись А.С. Зотова

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Зотова 

Приговор вступил в законную силу 24 октября 2017 года.

Председательствующий: А.С. Зотова

Секретарь суда: Э.Р.Исмакова