Дело № 1-215/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

- председательствующего - судьи Воробьева П.Г., при секретаре Лобаевой Ю.С., с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1,

- подсудимого - гражданского ответчика ФИО2,

- защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов ФИО3, 

- потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], фактически проживающего по адресу:. [ Адрес ], имеющего [ ... ] образование [ ... ] [ ... ], работает [ ... ], невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что около 13 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] находясь в квартире, расположенной по адресу: [ Адрес ], где проживает его отчим Потерпевший №1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 дрель и электролобзик, причинив последнему материальный ущерб на сумму 5000 рублей, а также около 11 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь там же, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу, причинив последнему материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как 2 (два) преступления, предусмотренных по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с тем, что примирился с подсудимым, вред, причиненный преступлением, ему заглажен полностью. При этом указал, что подсудимый принес ему свои извинения и передал 18000 рублей в качестве компенсации причиненного преступлением материального вреда. Принятые подсудимым меры по возмещению вреда, причиненного преступлением, считает достаточными, а вред – заглаженным полностью. 

Подсудимый ФИО2, его защитник с прекращением уголовного дела согласились, указав суду, что подсудимый полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается, осознаёт нереабилитирующие последствия прекращения уголовного дела, ущерб полностью и добровольно возмещен подсудимым потерпевшему.

Государственный обвинитель поддержал заявленное ходатайство. Полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как все условия для этого соблюдены.

Ознакомившись с поступившим ходатайством и удостоверившись в добровольности волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, заслушав пояснения подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, мнение защиты и государственного обвинителя, а также, удостоверившись в том, что стороны осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. С предъявленным на следствии обвинением ФИО2 полностью согласен и не оспаривает его, активно способствовал раскрытию преступления, в котором обвиняется, принес свои извинения потерпевшему, возместил вред, причиненный преступлением. При этом потерпевший Потерпевший №1 не имеет к подсудимому материальных претензий, считает вред, причиненный преступлением полностью заглаженным подсудимым ФИО2. и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Также суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО2, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что все условия, при которых судом может быть принято решение о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены, а также учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, удовлетворив соответствующее ходатайство потерпевшего Потерпевший №1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, обвиняемого в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон - прекратить. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- выписку из базы [ ... ] хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: П.Г. Воробьев