Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

п.Бохан 30 октября 2020 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Контаковой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-318/2020 по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к Ж. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области обратилось в суд с иском к Ж. о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что Ж. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем мошенничества при получении выплат в размере 408 960,50 руб. Постановлением Усольского городского суда от 27.10.2017г. уголовное преследование в отношении Ж. по ч.3 ст.159.2 УК РФ прекращено на основании акта амнистии, то есть по не реабилитирующим основаниям. 

На основании изложенного, просит взыскать с Ж. в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 408 960,50 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Ответчик Ж. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказными письмами по месту регистрации и по месту фактического жительства, судебные извещения возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). 

Учитывая, изложенное, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков. Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно постановлению Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Ж. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, а именно в период с декабря 2012г. и не позднее ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. совершила мошенничество при получении выплат, установленных ФЗ №256-ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», то есть хищение денежных средств Федерального бюджета РФ в сумме 408 960,50 руб. путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Уголовное преследование в отношении Ж.. прекращено вследствие акта об амнистии, последняя освобождена от уголовной ответственности. 

Указанным постановлением гражданский иск Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на сумму 408960,50 руб. оставлен без рассмотрения, за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Размер материального ущерба Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области оценивает в размере 408960,50 руб. Указанные денежные средства являются средствами материнского (семейного) капитала, который использовался не на улучшение жилищных условий, что нарушает нормы Федерального закона 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», чем федеральному бюджету в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области причинен материальный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение заявленных требований.

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к Ж. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим сумма государственная пошлины в размере 7290 руб. и подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к Ж. о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Ж. в доход Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 408 960 рублей 50 копеек (четыреста восемь тысяч девятьсот шестьдесят рублей пятьдесят копеек).

Взыскать с Ж. государственную пошлину в размере 7290 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева