03RS0048-01-2019-001630-10 2-1400/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., 

при секретаре Каримовой Г.В., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, 

представителя истца – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП по РБ к ФИО1, ФИО2, ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, 

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РО СП УФССП по РБ ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО4, в обоснование требований указывая на то, что у нее на исполнении находится исполнительные производства №, №, №, возбужденные на основании исполнительного листа, выданного Кармаскалинским межрайонным судом РБ по делу №2-1137/2014 от 18.12.2014 года о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 356 890,48 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа на основании выписки из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09.04.2019 года установлено, что должнику ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РО СП УФССП по РБ ФИО3 исковые требования поддержала, просила обратить взыскание на земельный участок.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что на день наложения ареста на спорный земельный участок сумма долга составляла около 35 000 рублей.

Ответчик ФИО4, третье лицо ОАО «Сбербанк России» Башкирское ОСБ 8598 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, решением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 18.12.2014 г. по делу №2-1137/2014 в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2, ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 356 890,48 руб.

Судебным приставом, на основании исполнительного документа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.09.2019 г. исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №.

Из выписки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.03.2016 г. следует, что должнику ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/4 доли земельного участка: с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с положениями ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Заявляя требования, истец указал на то, что данная мера является единственным способом исполнения решения суда ввиду отсутствия у должника иного имущества, за счет которого должник может погасить долг.

Однако, как следует из пояснений ответчиков, требований о погашении задолженности судебным приставом не заявлялось, имущество должников не описывалось, подтверждается это и материалами дела. Представителем истца также доказательств совершения действий, направленных на исполнение решения суда, и подтверждающих, что данная мера является единственным способом исполнения решения суда, не представлено.

Кроме того, пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Доказательств того, что стоимость земельного участка соразмерна имеющемуся долгу, суду представлено не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на долю земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.193, 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП по РБ к ФИО1, ФИО2, ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, по обязательствам его собственника - отказать.

Снять запрет на совершение регистрационных действий и снять арест с имущества должника:

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №;

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья подпись Е.М. Каримова

Копия верна: Судья Е.М.Каримова