УИД 61RS0019-01-2023-003380-52

Дело № 2-3374/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Соловьевой М.Ю.,

при секретаре Полударовой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Алькор и Ко», о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцом подано исковое заявление к ООО «Алькор и Ко» о защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 03.05.2023 в приложении «Лэтуаль» была совершена покупка товаров посредством оформления следующих онлайн заказов: № на сумму 224 руб., № на сумму 975 руб., № на сумму 2829 руб., № на сумму 2084 руб., № на сумму 174 руб., № на сумму 928 руб., № на сумму 5868 руб., № на сумму 5491 руб., № на сумму 3376 руб. В установленный в заказе срок товар покупателю не передан, продавец отказался от договора купли - продажи в одностороннем порядке, денежные средства возвращены.

Предложение, размещенное на сайте ООО «Алькор и Ко» о продаже товаров, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержит все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой. По настоящему делу действия продавца по заключению договора выразились в размещении им публичной оферты с описанием товара и указанием цены на него. При акцепте данной оферты покупателем договор считается заключенным.

ФИО1 оформила заказы указанных товаров и, оплатив их стоимость, осуществила акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем, у продавца ООО «Алькор и Ко» возникла обязанность по передаче товара покупателю. Однако ответчик, получив оплату по договору, товар в адрес покупателя не направил, изменив цену товара, объявленную в момент оформления заказа, при этом в силу действующего законодательства покупатель имеет право на получение товара по цене, заявленной в интернет-заказе.

В своем ответе на претензию ответчик признал факт заключения данного договора.

ФИО1 утверждает, что между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи посредством интернет-заказа через мобильное приложение. В качестве подтверждения заключения договора на номер телефона направлено сообщение от магазина, а также списаны со счета денежные средства. Впоследствии ею получено уведомление о невозможности доставки заказанного товара, однако, истец от выбранного товара не отказывалась, претензия истца ответчиком добровольно не удовлетворена. 

Доводы о том, что исполнение заказов у ООО «Алькор и Ко» оказалось невозможным по независящим от него обстоятельствам, объективными доказательствами не подтверждены и не свидетельствуют об утрате возможности исполнения договора, а сведений о снятии всей заказанной продукции с производства не имеется.

Односторонний отказ продавца от договора купли-продажи нельзя признать правомерным, данное условие противоречит действующему законодательству, ущемляет предусмотренное законом право потребителя на получение предварительно оплаченного товара.

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить в информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе. Предложение о продаже товаров является публичной офертой, после оплаты магазин обязан передать товар покупателю.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просит суд признать недействительным односторонний отказ ООО «Алькор и Ко» от исполнения договоров купли - продажи, заключенных с ФИО1 от 03.05.2023 по заказам: №, № №, №, №, №, №, №, №, обязав передать товары по купленной 03.05.2023 стоимости по заказам: № - на сумму 224 руб., № - на сумму 975 руб., № № – на сумму 2829 руб., № - на сумму 2084 руб., № - на сумму 174 руб., № № - на сумму 928 руб., № 12210367174 - на сумму 5868 руб., № - на сумму 5491 руб., № - на сумму 3376 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц связи, просила в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям. 

Ответчик в своих возражениях ссылается на обстоятельство того, что ФИО1 не является потребителем и к сложившимся правоотношениям не подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», так как ввиду количества заказанных товаров возникают сомнения относительно приобретения товаров для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Ответчик не намеревался осуществлять продажу товаров по значительно заниженным ценам, скидочных акций на сайте не проводилось. 03.05.2023 произошел технический сбой на сайте Интернет-магазина Лэтуаль, а именно в период с 00:00 03.05.2023 по 10:00 03.05.2023 отображались некорректные, значительно уменьшенные цены, ошибка произошла в обмене между системой ценообразования и сайтом Интернет-магазина letu.ru, в результате которого на сайт выгрузились ошибочные цены. Сторонами договора не было достигнуто соглашение обо всех существенных условиях договора розничной купли-продажи, а именно о цене товара. Также ссылается на злоупотребление истцом своим правом, так как истец настаивает на заключении договора по цене существенно ниже рыночной и отличной от той, которая предлагается ответчиком другим потребителям. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцом 03.05.2023 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение «Лэтуаль» оформлены заказы:

- № на товары, количеством 1, на сумму 299 руб., с учетом скидки всего – 224 руб.

- № на товары, количеством 5, на сумму – 1495 руб., с учетом скидки всего – 1120 руб.

- № на товары, количеством 41, на сумму – 4469 руб., с учетом скидки всего – 2829 руб.

- № на товары, количеством 16, на сумму – 2784 руб., с учетом скидки всего – 2084 руб.

- № на товары, количеством 5, на сумму – 100 руб., с учетом скидки и суммы доставки всего – 174 руб.

- № на товары, количеством 7, на сумму – 1243 руб., с учетом скидки всего – 928 руб.

- № (дочерние отправления 12210408197 и 12210408198) на товары, количеством 1, на сумму – 449 руб., с учетом скидки – 336 руб.; количеством 37, на сумму – 6953 руб., с учетом скидки – 5532 руб., итого – 5868 руб. 

- № (дочерние отправления 12210495387 и 12210495390) на товары, количеством 97, на сумму – 5573 руб., с учетом скидки – 5290 руб.; количеством 4, на сумму –216 руб., с учетом скидки – 201 руб., итого – 5491 руб. 

- № (дочерние отправления 12210551489 и 12210551490) на товары, количеством 48, на сумму – 3402 руб., с учетом скидки – 3352 руб.; количеством 1, на сумму – 49 руб., с учетом скидки – 24 руб., итого –3376 руб. 

Данное обстоятельство подтверждается предоставленными ответчиком сведениями по оформленным заказам, а также предоставленными истцом распечатками с приложения «Лэтуаль». 

Способом доставки выбран самовывоз из магазина «Лэтуаль» по адресу: 

<

адрес>. 

03.05.2023 в период времени с 02:29 по 04:19 ФИО1 оплачены указанные заказы на суммы: 224 руб., 975 руб., 2829 руб., 2084 руб., 174 руб., 928 руб., 5868 руб., 5491 руб., 3376 руб., что подтверждается представленной истцом выпиской Сбербанк Онлайн, а также предоставленными ответчиком сведениями по оформленным заказам.

Согласно предоставленной распечатке смс-уведомлений от Лэтуаль поступили сообщения о принятии указанных заказов. 

Впоследствии данные заказы были отменены ответчиком, 04.05.2023 оплаченные денежные средства в размере 21949 руб. возвращены на счет истца, что подтверждается предоставленными ответчиком сведениями по оформленным заказам, а также выпиской Сбербанк Онлайн.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 23.05.2023 о передаче товаров, на которую ответчиком предоставлен ответ о том, что заказы были отменены, в связи с возникновением непредвиденного кратковременного сбоя, в результате которого отображались некорректные, значительно уменьшенные цены. Технический сбой произошел вследствие обстоятельств непреодолимой силы, которые продавец предвидеть не мог. Таким образом, исполнение заказов продавцом оказалось невозможным по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, факт оформления и оплаты произведенных истцом заказов ответчиком не оспаривается. 

Ответчиком предоставлена справка от 17.05.2023 о технической ошибке в Интернет-магазине «Лэтуаль», согласно которой сообщено, что в период с 00:00 03.05.2023 по 10:00 03.05.2023 на сайте letu.ru отображались некорректные, значительно уменьшенные цены. Произошел технический сбой в обмене между системой ценообразования и сайтом Интернет-магазина letu.ru, в результате которого на сайт выгрузились ошибочные цены. Представлен скрин из сервиса (SSMS) с примером истории выгрузок цен на некоторые товары. 

Данная справка подписана директором по технологиям розницы ООО «Алькор и КО» ФИО3

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 3200-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. 

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ч. 2 указанной статьи).

Согласно ч. 5 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2020 № 2463 (далее – Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.

Таким образом, размещенное 03.05.2023 на интернет-сайте «Лэтуаль» предложение о продаже товаров, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора – подробную информацию о товаре, цену, указанное предложение является публичной офертой.

Факт оформления заказов и оплаты товаров истцом свидетельствует об акцепте оферты на заключение договоров купли-продажи, то есть о заключении между ФИО1 и ООО «Алькор и Ко» договоров купли-продажи, влекущих обязанность продавца передать товар покупателю.

Обстоятельство осуществления оплаты ФИО1 по заказу № (сумма заказа 1120 руб.) суммы в размере 975 руб. также свидетельствует о заключении договора купли-продажи, так как заказ ответчиком был принят, о чем истцу было сообщено посредством смс-сообщения.

На основании изложенного, вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение о цене товара, и, соответственно, сторонами достигнуто соглашение обо всех существенных условиях договора розничной купли-продажи.

Судом также не принимается довод ответчика о том, что технический сбой на сайте произошел вследствие обстоятельств непреодолимой силы, ввиду чего цена отображалась некорректно, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предоставленная стороной ответчика справка о технической ошибке не может служить достоверным и достаточным доказательством причин и характера технического сбоя, равно как и доказательством самого факта технического сбоя на сайте, поскольку она подписана директором по технологиям розницы ООО «Алькор и Ко» ФИО3, то есть представителем заинтересованной стороны – ответчика. Иных доказательств ответчиком не представлено. 

Ввиду изложенного, обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, судом не установлено. 

Заключение договора ведет к необходимости его исполнения (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Исходя из положений гражданского законодательства об обязательствах, их неисполнение любой из сторон возможно в случаях, прямо предусмотренных законом, либо по соглашению сторон.

Получив оплату по договору, ответчик товар покупателю не передал, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору купли-продажи.

Суд считает, что все необходимые условия, сопровождающие в данном случае заключение договора купли-продажи, стороны совершили. Последующий отказ ответчика от исполнения указанного договора является незаконным.

Суд также не принимает доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом согласно п. 5 данной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приход к выводу о том, что само по себе приобретение товара по определенной ответчиком значительно ниже рыночной цене, о злоупотреблении правом покупателя не свидетельствует.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе факт оформления истцом заказов до уведомления об их отмене, суд не усматривает в действиях истца злоупотребление свои правом.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика, факт приобретения истцом большого количества однотипных товаров, само по себе не является свидетельством использования товара в предпринимательской или профессиональной деятельности, а также их приобретения с целью извлечения прибыли. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств ведения истцом предпринимательской деятельности.

Доводы истца о приобретении товара для личных нужд истца и его семьи ничем не опровергнуты.

На основании изложенного, возникшие правоотношения регулируются нормами Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 Между тем, суд считает необходимым указать сумму заказа № - 1120 руб., так как согласно материалам дела через приложение «Лэтуаль» истцом заключен договор купли-продажи по заказу № на товары количеством 5 на сумму 1495 руб., с учетом скидки всего на сумму 1120 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Алькор и Ко» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ ООО «Алькор и Ко» от исполнения договоров купли - продажи, заключенных с ФИО1 от 03.05.2023 по заказам: №, №, №, №, №, №, №, №, №, обязав передать товары по купленной 03.05.2023 стоимости по заказам: № - на сумму 224 руб., № - на сумму 975 руб., № - на сумму 2829 руб., № - на сумму 2084 руб., № - на сумму 174 руб., № - на сумму 928 руб., № - на сумму 5868 руб., № - на сумму 5491 руб., № - на сумму 3376 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: М.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2023 года