Решение

 в окончательной форме изготовлено 09 октября 2018 года 

Дело № 2-2709/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Халовой С.С. 

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 марта 2018 года между ООО «Инвест» и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому Общество приняло на себя обязательство по поэтапному оказанию услуг, направленых на поиск покупателей объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Стоимость первого этапа оказания услуг установлена договором в размере 20 000 рублей, второго – 50 000 рублей. 

Согласно актам сдачи-приемки услуги первого и второго этапа были приняты ответчиком без замечаний, однако до настоящего времени не оплачены. 

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг № от 22 марта 2018 года в сумме 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1941 рубль 17 копеек, а также судебные расходы в сумме 2358 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. 

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик направленные судом судебные повестки в соответствующем отделении связи не получил, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Судебные извещения, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», уведомления, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения направлялось ответчику по месту регистрации и известному месту жительства простой корреспонденцией. Сведений о том, что указанные документы ответчиком получены не были, у суда не имеется. 

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 22 марта 2018 года между ООО «Инвест» (Агентством) и ФИО3 (заказчиком) был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому Общество приняло на себя обязательство по поэтапному оказанию услуг, направленных на поиск покупателя объекта недвижимости – квартиры №, расположенной в доме № по улице *** в городе Мурманске, а заказчик обязался принять и оплатить услуги на условиях договора.

Согласно пунктам 1.2, 3.1 договора перечень и стоимость услуг, оказываемых Агентством, установлены в пункте 3 Приложения № 1 к договору, общая стоимость услуг по договору составляет 80 000 рублей.

Исходя из пункта 3 приложения № 1 в состав услуг Агентства по первому этапу входит консультация заказчика по правовым и организационным вопросам по предмету заключенного договора, проверка правоустанавливающих документов на объект недвижимости, сравнительный анализ цен на рынке недвижимости, стоимость данного этапа услуг установлена в размере 20 000 рублей; в состав второго этапа – обеспечение информационного сопровождения в базе данных Агентства и рекламных площадках партнеров Агентства в виде размещения рекламных объявлений о реализации объекта, организация первичных осмотров объекта недвижимости покупателями, ведение преддоговорной работы и согласование от имени заказчика условий предстоящей сделки, стоимость услуг по второму этапу установлена в размере 50 000 рублей. 

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При этом бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг несет исполнитель, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2018 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны договора обязались в срок до 31 мая 2018 года заключить договор купли-продажи 

<

данные изъяты> квартиры, распложенной по адресу: 

<

адрес>.

Дополнительным соглашением от 31 мая 2018 года предварительный договор купли-продажи от 31 марта 2018 года расторгнут в связи с невозможностью его исполнения. 

Согласно акту сдачи-приемки услуг по договору возмездного оказания услуг № от 22 марта 2018 года заказчик 22 марта 2018 года принял услуги этапа № 1 и 31 марта 2018 года – услуги этапа № 2 по договору, претензий не имеет. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего оказания ООО «Инвест» ответчику услуг по этапам № 1 и 2 договора возмездного оказания услуг.

Также из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг ООО «Инвест» не исполнил, доказательств обратному ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг законными и обоснованными. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком необоснованно удерживаются денежные средства, подлежащие уплате истцу, на них подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2018 года по 14 августа 2018 в размере 580 рублей 55 копеек на сумму задолженности 20 000 рублей, за период с 31 марта 2018 года по 14 августа 2018 года в размере 1360 рублей 62 копейки на сумму задолженности в размере 50 000 рублей, а всего – 1941 рубль 17 копеек.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов, учитывая, что он произведен в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Инвест» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2358 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвест» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест» задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1941 рубль 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2358 рублей, а всего - 74 299 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Кузнецова