ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 11 ноября 2019 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В. при секретарях Воронковой П.О., Зотовой Н.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Берёзовского Свердловской области Жевлаковой У.Б., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Сухих С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** *** , не судимой, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с дата (т. 2 л. д. 226); 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 и ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 получила взятку лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, кроме того, являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 приказом начальника отдела Министерства внутренних дел России по г. Берёзовскому от 24 октября 2018 года № 348 л/с назначена на должность полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания ОМВД России по г. Берёзовскому с 23 октября 2018 года, а в соответствии с приказом начальника ОМВД России по г. Берёзовскому от 16 апреля 2019 года № 131 л/с на ФИО1 возложено временное исполнение обязанностей помощника дежурного группы режима спецчасти изолятора временного содержания ОМВД России по г. Берёзовского с 11 апреля по 08 августа 2019, без освобождения от исполнения обязанностей по замещаемой должности. ФИО1, осуществляя свои должностные обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которой на нее возложены обязанности по содержанию, охране, конвоированию задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, конвоированию, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях, или судебном разбирательстве и охране указанных лиц во время производства процессуальных действий; являясь при этом должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии со ст. 13 Федерального Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, в соответствии с п. п. 1, 10, 11, 12, 19, 20, 29, 39 и 40 Должностного регламента (Должностной инструкции), утвержденного начальника ОМВД России по г. Берёзовскому, она в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в пределах компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, нормативными правовыми актами ГУ МВД России по Свердловской области, а также положением об ОМВД России по г. Берёзовскому, положением «Об изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Березовскому» и должностным регламентом; обязана знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иных правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, знать и исполнять должностной регламент и положение иных документов, определяющие права и служебные обязанности, знать и выполнять требования нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность ИВС, уведомлять непосредственного руководителя, органы прокуратуры РФ или другие государственные органы о каждом случае обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, знать задачу конвоя, порядок и особенности его выполнения, при несении службы соблюдать дисциплину и законность, проводит по указанию командира (старшего полицейского конвоя) личный обыск конвоируемых, досмотр их вещей, изымает у них и передает командиру запрещенные к хранению предметы и вещи.

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом органов внутренних дел РФ, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти. 

В период времени с 12 часов 40 минут дата до 18 часов 00 минут дата *** находясь в изоляторе временного содержания ОМВД России по г. Берёзовскому по адресу: 

<

адрес> с целью незаконного получения мобильного телефона, зная, что ФИО1, являясь должностным лицом правоохранительного органа и наделенная правом постоянного осуществления функций представителя власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в ИВС ОМВД России по г. Берёзовскому, имеет возможность осуществить незаконную передачу мобильного телефона в нарушение требований законодательства, предложил ей осуществить передачу телефона от его родственников за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, на что ФИО1 ответила согласием, поскольку у нее возник корыстный умысел на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий. Кроме того, совершение указанных действий явно выходило за пределы ее полномочий, о чем ФИО1 была осведомлена и осознавала данное обстоятельство, однако она желала их совершения, действуя при этом умышленно.

дата в период с 09 часов до 10 часов 51 минуты *** находясь в изоляторе временного содержания ОМВД России по 

<

адрес>, сообщил ФИО1, находящейся при исполнении своих служебных обязанностей, номер телефона № своей матери – *** ., указав на необходимость получения от той, согласно ранее достигнутой договоренности, мобильного телефона и последующей его передачи *** . Далее в указанный период ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный умысел на получение взятки, а также на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, из корыстных побуждений, сообщила *** . о необходимости связаться по указанному *** телефону № для получения мобильного телефона, а также денежного вознаграждения в размере 5000 рублей за незаконную передачу мобильного телефона *** 

дата в период с 10 часов 51 минуты до 14 часов 16 минут Свидетель №2, следуя указаниям ФИО1 в ходе неоднократных разговоров по используемому им мобильному телефону с родителями *** , сообщил тем о необходимости предать ему мобильный телефон для последующей передачи ФИО2, а также 5000 рублей, договорившись встретиться с ними у торгового комплекса «Автомолл» по адресу: 

<

адрес>1, где встретился дата около 14 часов с *** ., получил от последнего мобильный телефон марки «L8star» и денежные средства в сумме 5000 рублей.

Далее, дата в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут *** следуя указаниям ФИО1, привез полученные от *** мобильный телефон «L8star» и денежные средства в сумме 5000 рублей к зданию ОМВД России по 

<

адрес>, где передал ФИО1, через окно дежурной части изолятора временного содержания ОМВД России по 

<

адрес> 

После этого ФИО1, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут достоверно зная, что мобильный телефон не включен в перечень предметов, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, то есть запрещен в соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД России от дата №, продолжая реализовывать свой умысел до конца, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, незаметно для других сотрудников ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, передала *** мобильный телефон марки «L8star». 

Полученными денежными средствами в сумме 5000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Кроме того, обозначенными противоправными действиями ФИО1 существенно нарушила охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов внутренних дел Российской Федерации, как системы органов государственной власти, призванной защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, их личную неприкосновенность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных действий, дискредитировала сотрудников органов полиции в глазах граждан Российской Федерации. 

Органами предварительного расследования по каждому из инкриминируемых ФИО1 преступлений, кроме передачи сотового телефона предъявлено обвинение в передаче *** провода зарядки USB. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала, по обстоятельствам дела пояснила, что дата находилась на суточном дежурстве в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, когда к ней обратился *** ., попросивший позвонить его родителям и передать им информацию о дате и времени судебного заседания, в котором он принимает участие в качестве подсудимого. Через определенное время *** . подошла к камере, где содержался *** ., взяла у него листок бумаги, на котором он написал номер телефона родителей, по которому необходимо было связаться и передать информацию о судебном заседании. Через некоторое время она перезвонила его родителям и передала информацию о судебном заседании в отношении *** после чего телефонный разговор с ними был завершен. Позже *** вновь обратился к ней с просьбой позвонить родителям и передать информацию о том, что передавать домашние продукты питания не нужно, поскольку они им получены не будут. В вечернее время перед этапированием личные вещи всех содержащихся в ИВС были досмотрены, однако камеры не досматривались. Обратила внимание на то, что *** . перед этапированием было разрешено вернуться в камеру с личными вещами. Этапирование *** состоялось вечером около 19 часов дата. Пояснила, что сотовый телефон и зарядное устройство она *** . не передавала, денежные средства за это от него не получала. Полагает, что сотовый телефон и зарядное устройство было передано при иных обстоятельствах, поскольку камеры и машина конвоя не досматривалась. Также пояснила, что с родителями вопросы передачи сотового телефона не обсуждала, лишь передала информацию о судебном заседании. Обстоятельства, изложенные в протоколе ее явки с повинной и показания, содержащиеся в протоколе допроса в качестве подозреваемого, не подтвердила, указала на то, что эти пояснения были ею даны в результате оказания психологического и морального воздействия, в том числе со стороны следователя. 

Из протокола явки с повинной ФИО1 от дата следует, что дата *** попросил ее передать сотовый телефон за вознаграждение в сумме 2000 рублей, после чего она попросила Свидетель №2 связаться по номеру телефона, который ей дал *** для передачи телефона и денежных средств. Телефон *** передал ей в пачке из-под сигарет. Она, в свою очередь, передала его *** в камеру № (т. 2 л. д. 210). 

Согласно протокола допроса подозреваемой ФИО1 от дата, явку с повинной она подтверждает в полном объеме, обстоятельства в ней изложенные, даны без принуждения и добровольно. По обстоятельствам подозрений в отношении нее показала, что с дата устроилась работать в ОМВД России по 

<

адрес>, приказом от дата назначена на должность полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, с дата назначена исполняющей обязанности помощника дежурного группы режима спецчасти изолятора временного содержания. дата в ИВС из СИЗО-1 

<

адрес> был этапирован *** . Она заступила на суточное дежурство дата, в течении дня осуществляла несение службы. Около 17 часов из третьей камеры, где находился *** раздался стук, когда она подошла спросить в чем дело, *** попросил ее передать ему средство сотовой связи, которое он предполагал увезти в СИЗО-1. Изначально она ответила на это предложение отказом, но *** смог ее убедить это сделать, пообещав за передачу телефона денежное вознаграждение. Когда она согласилась, *** попросил ее связаться посредством сотового телефона с его матерью, на листе бумаги написав контактный номер сотового телефона. *** . должна была передать ей сотовый телефон для *** . Она передала *** . лист бумаги с записью сотового телефона, попросила связаться с человеком, забрать сотовый телефон и сдачу от покупки. *** при этом пояснила, что телефон нужен коллеге, который деньги перевел на Али Экспресс и приобрел сотовый телефон, часть денежных средств от покупки остались и они также будут переданы. Через час *** приехал и через окно дежурной части ИВС передал ей сотовый телефон очень маленьких размеров, а также денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей. Телефон и денежные средства переданы через окно ИВС. После этого, около 19 часов, она открыла окно для передач в третьей камере ИВС, передала *** данный сотовый телефон. Телефон *** она передала уже после того, как произвели его личные досмотр, перед этапированием его в СИЗО-1 

<

адрес>. Вину в совершении преступления признала (т. 2 л. д. 218-220).

Согласно протокола допроса в качестве обвиняемого от дата, после предъявления обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, отношение к вине высказать не пожелала, от дачи показаний отказалась (т. 2 л.д. 232-233).

К показаниям, данным подсудимой ФИО1 в ходе судебного заседания, а также в ходе следствия в части суммы полученных денежных средств, суд относится критически, поскольку они опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания по обстоятельствам дела опровергаются ее собственными показаниями, данными в качестве подозреваемой дата, где она в присутствии защитника, после разъяснения ей всех процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, дала признательные показания, в которых подробно и последовательно сообщила обстоятельная случившегося. Каких-либо замечание либо дополнений к протоколу следственного действия ни от ФИО1, ни от ее защитника по окончании следственного действия не поступало. 

Вина подсудимой ФИО1, помимо её признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля *** . следует, что в период 2019 года в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела неоднократно этапировался в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>. С сотрудником ИВС ФИО1 у него сложились нормальные отношения. В течении этого периода неоднократно обращался к ней с просьбой о передаче ему сотового телефона, на что она отвечала отказом. Однако весной 2019 года ему удалось договориться с нею о передаче ему сотового телефона, который должны были ей передать для него. Он передал ФИО1 на листе бумаги номер сотового телефона, на который она должна была позвонить, чтобы забрать для него сотовый телефон. После получения от ФИО1 сотового телефона, он его спрятал, а в дальнейшем передал его *** Телефон, который был ему передан ФИО1 был не большого размера, черного цвета, зарядного устройства ФИО1 ему не передавала. Подтвердил свои показания, данные в качестве свидетеля дата, дата, в том числе в части имевшихся с ФИО1 договоренностей о передаче денежных средств в сумме 2000 рублей. Подтвердил, что в последующем от родителей узнал, что ФИО1 фактически были переданы 5000 рублей. 

Из протокола допроса свидетеля *** . от дата следует, что до этапирования его в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> из СИЗО-1 Екатеринбурга договорился с ФИО1 о передаче ему сотового телефона. О необходимости приобретения телефона он сообщил своим родителям, которые купили для него телефон. дата находился в ИВС, в утреннее время сообщил ФИО1 о получении от его родителей сотового телефона, за что ФИО1 получит 2000 рублей, на что она согласилась. Он написал на листе бумаги номер телефона, по которому она должна была позвонить. ФИО1 ответила ему, что сообщит это своему мужу, который получит сотовый телефон. Через 15 минут она сообщила, что ее муж договорился о встрече с его родителями. В последующем от родителей он узнал, что за передачу сотового телефона с них потребовали 5000 рублей, которые они передали. дата ФИО1 передала ему сотовый телефон. На вопрос о том, почему ФИО1 взяла с родителей 5000 рублей она ничего не ответила. Полученный от нее сотовый телефон передан *** , который должен был его спрятать. В последующем сотовый телефон у данного лица был изъят в СИЗО-1 

<

адрес> (т. 2 л. д. 55-56).

Согласно протоколу дополнительного допроса свидетеля *** от дата, при проведении следственного действия Свидетель №1 уточнил, что кроме сотового телефона ФИО1 ему было передано и зарядное устройство USB, которые находились в пачке из-под сигарет. Провод зарядного устройства был им спрятан в личных вещах, а телефон передан Свидетель №3 После передачи ему сотового телефона и устройства ФИО1 началось формирование этапа в СИЗО. В СИЗО дата USB провод из его вещей был изъят (т. 2 л. д. 59-61).

Из протокола допроса свидетеля *** . от дата следует, что ФИО1 ему известна как сотрудник ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, куда он совместно с *** . доставлялись в связи с рассмотрением в отношении них уголовного дела. дата в СИЗО-1 у него был изъят сотовый телефон, который был ранее ему передан *** Сотовый телефон был небольшого размера черного цвета. Обстоятельства получения сотового телефона *** ему не известны (т. 2 л.д. 130-131). 

Согласно оглашенным показаниям *** . от дата, дата на сотовый телефон *** с сотового телефона № поступил звонок мужчины, который сообщил, что к 14 часам дата необходимо подготовить сотовый телефон и денежные средства в сумме 5000 рублей для *** , который содержится в ИВС ОВМД России по 

<

адрес>. Телефон в корпусе черного цвета с серебристой полоской для *** был приобретен заранее. После вопроса о том, почему необходимо передать 5000 рублей, в то время как сыном была доведена информация о необходимости передачи 2000 рублей, мужчина пояснил, что в случае не согласия, передача не будет осуществлена. Ими были подготовлены денежные средства в сумме 5000 рублей, договорились встретиться у магазина Автомолл в 

<

адрес>. дата около 12 часов *** с женой выехали по указанному адресу, на место встречи вышел мужчина. Спросил, принесен ли телефон с деньгами, передал этому мужчине телефон и деньги. Как в последующем ему стало известно, он встречался с *** На его попытку сбить цену, *** отвечал, что телефон будет передавать не он, потому нужна вся сумма. Сотовый телефон был передан в полиэтиленовом пакетике (т. 2 л. д. 140- 142).

В ходе проверки показаний на месте дата *** . на месте указал, при каких обстоятельствах и в каком месте *** были переданы сотовый телефон и денежные средства в сумме 5000 рублей (т. 2 л. д. 147-149). 

Исходя из показаний свидетеля *** от дата, ею даны показания, аналогичные показаниям *** В ходе допроса она показала, что для передачи *** . через ранее не известного ей мужчину был передан сотовый телефон черного цвета небольшого размера и денежные средства в сумме 5000 рублей (т. 2 л. д. 144-145). 

Свидетель *** показал, что ФИО1 являлась сотрудником ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с занимаемой должностью группы охраны и конвоирования обладала рядом полномочий и обязанностей, которые были ей хорошо известны. дата из СИЗО-1 

<

адрес> поступили сведения о том, что после этапирования дата в СИЗО *** . у них были обнаружены провод зарядного устройства и сотовый телефон. дата9 года он был вызван в ИВС *** , который пояснил, что *** нарушал порядок, требовал от ФИО1 возврата каких-то денежных средств. В ходе личного разговора с *** тот ему сообщил, что ФИО1 должна ему денежные средства в сумме 3000 рублей за передачу сотового телефона. Пояснил, что она за передачу сотового телефона просила 2000 рублей, однако в последующем взяла 5000 рублей, которые были переданы его родителями, просил, чтобы она вернула деньги. В ходе разговора с ФИО1 она подтвердила данную информацию, пояснив, что передала сотовый телефон *** за денежное вознаграждение. Указала, что ее муж встречался с родственниками *** и те передали сотовый телефон, который *** передал ФИО1 При этом, ФИО1 добровольно сообщила ему данные обстоятельства, по этому факту написала явку с повинной. Кроме того, пояснил, что после приезда из СИЗО-1 и перед этапированием обратно каждый из содержащихся в ИВС, в том числе *** а также их камеры были тщательным образом досмотрены, запрещенных предметов в них обнаружено не было. Кроме того, им были просмотрены записи с камер наблюдения, из которых следовало, что ФИО1 осуществила передачу сотового телефона дата, поскольку из записей следовало, что она неоднократно подходила к камере, где находился *** общалась с ним, задерживаясь у его камеры, что-то передавала. Подтвердил свои показания, данные в качестве свидетеля дата.

Согласно протокола допроса свидетеля *** от дата, в ходе предварительного расследования им даны аналогичные показания (т. 2 л. д. 171-172). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель *** . по известным ему обстоятельствам передачи сотового телефона ФИО1 за денежное вознаграждение *** дал пояснения, аналогичные показаниям свидетеля *** Свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля дата *** подтвердил.

Согласно протоколу допроса свидетеля *** . от дата, в ходе предварительного следствия им даны аналогичные показания (т. 2 л. д. 173- 174). 

Свидетель *** показал, что является дежурным ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 являлась сотрудником ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, дата работала с ним в смене, в указанные дни в камерах находились *** . Об обстоятельствах инкриминируемого ФИО1 преступления узнал от других сотрудников ИВС.

Объективно показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно рапорту начальника ИВС ОМВД России по 

<

адрес> от дата, в ходе беседы с *** , содержащегося в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, получена информация о получении исполняющей обязанности помощника дежурного ИВС ФИО1, денежных средств в сумме 5000 рублей за передачу ему сотового телефона (т. 1 л. д. 11).

Из должностного регламента полицейского конвоя группы охраны и конвоирования ИВС ОМВД России по 

<

адрес> следует, что на ФИО1 возложен ряд обязанностей в связи с занимаемой должностью (т. 1 л. д. 21-26). 

Согласно копии книги нарядов ИВС и конвоя, постовой ведомости расстановки нарядов по охране подозреваемых и обвиняемых на дата, ФИО1 находилась на службе в период с 09 часов до 09 часов (т. 1 л.д. 81), из постовой ведомости на дата следует, что находилась на службе ч 09 часов дата до 09 часов дата (т. л. д. 89).

Исходя из книги учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> следует, что *** содержался в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> в период с 12 часов 40 минут дата до 18 часов дата год, а также с 18 часов дата до 19 часов 20 минут дата (т. 1 л. д. 109-117).

Как следует из протокола осмотра предметов от дата, осмотрены видеозаписи с камер наблюдения ИВС ОМВД России по 

<

адрес>. На записи видно, как ФИО1 неоднократно проходит в направлении камеры, где содержится *** На иных видеофайлах содержатся записи событий, происходящих в камерах 3 и 7 (т. 1 л. д. 47-51). 

Согласно протоколу выемки от дата, у *** изъят принадлежащий ему сотовый телефон Самсунг (т. 2 л. д. 75-77). Из протокола выемки от дата следует, что у ФИО1 изъят принадлежащий ей сотовый телефон IPhone (т. 2 л. д. 79-81).

Заключением эксперта № ктэ от дата установлено, что содержащиеся в памяти телефона Самсунг, изъятого у *** сведения перенесены на диск (т. 2 л. д. 84-99). Заключением эксперта № ктэ от дата установлено, что содержащиеся в памяти телефона iPhone, изъятого у ФИО1, сведения перенесены на диск (т. 2 л. д. 103-109).

Исходя из протокола осмотра предметов от дата, осмотрены сотовые телефоны Самсунг и iPhone, а также 2 диска. (т. 2 л. д. 111-112).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что осмотрена детализация телефонных соединений телефонов №, используемых *** и ФИО1 В период дата абонентский номер, используемый *** имел неоднократные соединения с абонентским номером №, используемым *** указаны местонахождение абонента по отношению к базовым станциям – 

<

...> Используемый *** . номер телефона имел соединения с абонентским номером сотового телефона ФИО1 По абонентскому номеру сотового телефона, которым пользовалась ФИО1, соединения с абонентским номером телефона, используемого *** . отсутствуют (т. 2 л. д. 124- 127). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата, осмотрены здание и помещения ИВС ОМВД России по 

<

адрес> (т. 2 л. д. 126- 139). 

Заключением служебной проверки от дата году установлено, что у *** дата обнаружен провод зарядки USB, за что он подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности. В ходе проверки *** пояснял, что провод зарядки был им найден (т. 2 л. д. 153). Заключением служебной проверки от дата году установлено, что у *** . дата обнаружен мобильный телефон, за что он подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности (т. 2 л. д. 155).

Из протокола выемки от дата следует, что в ФКУ СИЗО-1 

<

адрес> изъяты мобильный телефон «L8star» и провод зарядного устройства (т. 2 л. д. 164-165). Из протокола осмотра предметов от дата следует, что указанные сотовый телефон и зарядное устройство осмотрены (т. 2 л. д. 166-167). 

При осмотре сотового телефона «L8star» в судебном заседании установлено, что сотовый телефон имеет небольшие размеры, на его боковой поверхности имеется полоска серого цвета, по внешнему виду напоминающая заглушку. Кроме того, в судебном заседании осмотрен USB кабель. 

Из выписки из приказа № л/с от дата следует, что ФИО1, прошедшая испытательный срок, назначена на должность полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, по контракту, с дата (т. 2 л. д. 214). Согласно выписке из приказа № л/с от дата, на ФИО1 возложено временное исполнение обязанностей помощника дежурного группы режима спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВМД России по 

<

адрес> с дата по дата, без освобождения от исполнения обязанностей по замещаемой должности (т. 2 л. д. 215). Согласно приказу № л/с от дата, ФИО1 принята стажером на должность полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по 

<

адрес>ёзовскому с дата (т. 2 л. д. 246).

Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями не установлено. 

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для рассмотрения уголовного дела. 

Вместе с тем, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд относится критически к показаниям *** . от дата в части передачи ему ФИО1 провода зарядки USB, поскольку на данные обстоятельства в ходе допроса в судебном заседании, а также в ходе его неоднократных допросов на предварительном следствии не указывал, свидетельствуя лишь о передаче ему ФИО1 сотового телефона. Из показаний свидетелей *** следует, что провод зарядки ими для *** не передавался. Данные обстоятельства были установлены и при проведении служебной проверки в СИЗО-1 

<

адрес>. В остальном показания *** ., данные в судебном заседании и на предварительном следствии суд находит правдивыми. 

Оценивая показания, данные свидетелем *** судебном заседании о том, что сотовый телефон от родителей либо знакомых *** он не получал, указанных лиц не знает, а об обстоятельствах расследования уголовного дела ему известно от ФИО1, указавшей на наличие оговора со стороны *** , суд относится к ним критически, поскольку они опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе данными билинга телефонных переговоров *** ., использующего сотовый телефон №, которым зафиксировано нахождение *** в местах встречи с *** , а также неоднократными телефонными соединениями между *** 

Свидетель *** в судебном заседании показал, что сотовый телефон небольшого размера черного цвета, изъятый у него дата он нашел на лавочке в машине ИВС, кому он принадлежит ему не известно. *** ему сотовый телефон либо зарядных устройств не передавал. Данные в ходе предварительного расследования показания в качестве свидетеля от дата не подтвердил. Оценивая показания свидетеля *** данные в ходе судебного следствия, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей *** *** ., а также письменными материалами уголовного дела, согласно которым именно изъятый у *** . телефон ранее был передан *** а в последующем через ФИО1 получен *** 

Оценивая доводы ФИО1 и ее защитника относительно непричастности подсудимой к совершенным преступлениям, суд относится к ним критически, поскольку данные доводы опровергаются показаниями как свидетелей, так и собственными показаниями ФИО1, изложенными как в протоколе ее явки с повинной, так и в протоколе допроса в качестве подозреваемой, проведенного с участием защитника. Суд находит не состоятельными доводы стороны защиты о том, что данные показания даны в результате оказания на ФИО1 психологического и морального давления, поскольку допрошенные в судебном заседании *** получивший явку с повинной от ФИО1 и *** ., в производстве которого находилось указанное уголовное дело, факт оказания какого-либо давления не подтвердили. Заявлений либо жалоб по данным обстоятельствам от ФИО1 в ходе предварительного следствия не поступало, в протокол допроса, который осуществлялся в присутствии защитника, также указаний на какие-либо неточности, нарушения требований закона не содержит. Впервые указанные доводы ФИО1 заявлены лишь в ходе судебного следствия, в котором они были опровергнуты, в связи с чем расцениваются судом как позиция защиты по указанному уголовному делу. 

Доводы стороны защиты о том, что приобщенный к материалам уголовного дела сотовый телефон «L8star» не соответствует его описанию, данному свидетелями, противоречит его описанию в протоколах, а, следовательно, не установлен, суд также находит не состоятельными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что изначально сотовый телефон был изъят у *** а затем – следователем в СИЗО-1, осмотрен в ходе осмотра предмета, результаты осмотра в установленном законом порядке изложены в протоколу. При осмотре телефона в судебном заседании установлено, что на боковой поверхности телефона имеется полоса серебристого цвета в виде пластиковой заглушки, которая по описанию соответствует описанию телефона, данному в ходе допроса свидетелями Гамановичами.

Вопреки утверждениям ФИО1 и стороны защиты нарушений требований законодательства, в том числе при получении явки с повинной от ФИО1 судом не установлено, а собранные доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений. 

Вместе с тем, по каждому из эпизодов инкриминируемого ФИО1 преступления органами следствия ФИО1 вменяется, кроме передачи *** . сотового телефона «L8star», провода зарядки USB. Факт передачи указанного провода зарядки в ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлен, в связи с чем передача ФИО1 указанного провода зарядки USB *** . вменена излишне, в связи с чем подлежит исключению из объема предъявленного подсудимой по каждому эпизоду обвинения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, приказом начальника отдела Министерства внутренних дел России по г. Берёзовскому от дата № л/с назначенная на должность полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания ОМВД России по г. Берёзовскому с дата, а в соответствии с приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> дата № л/с временно исполняющая обязанности помощника дежурного группы режима спецчасти изолятора временного содержания ОМВД России по г. Берёзовского с 11 апреля по дата, без освобождения от исполнения обязанностей по замещаемой должности, то есть являясь должностным лицом органа внутренних дел, находясь при исполнении обязанностей, дата получила взятку лично в размере 5000 рублей, за незаконную передачу мобильного телефона, кроме того, являясь должностным лицом органа внутренних дел при изложенных обстоятельствах совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Причастность иных лиц к совершению инкриминируемых ФИО1 преступлений не установлена. 

Исходя из указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 291.2 и ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Подсудимая ФИО1 совершила умышленные преступления против интересов государственной службы, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой и средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных фактических и юридических оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую на основании положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наступившие последствия, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной, и условия жизни её семьи.

Исследовав данные о личности судом установлено, что ФИО1 не замужем, однако состоит в фактических брачных отношениях с *** имеет двух малолетних детей дата и дата года рождения (т. 2 л. 

<

...>). Участковым уполномоченным в быту характеризуется удовлетворительно, как не конфликтная, к ответственности ранее не привлекавшаяся (т. 2 л. д. 244), по месту работы характеризуется посредственно, как имеющая слабые познания нормативных документов, регламентирующих служебную деятельность, не занимающаяся повышением профессионального уровня, вместе с тем, с коллегами вежливая, доброжелательная и коммуникабельная, обладает организаторскими способностями, к дисциплинарной ответственности не привлекалась (т. 1 л. д. 27, т. 2 л. д. 245). Неоднократно поощрялась грамотами заведующей МБДОУ Детский сад за воспитание детей (т. 3 л. д. 2-3), находится в состоянии беременности (т. 2 л. д. 250). 

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л. 

<

...>). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, способность подсудимой правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания ФИО1 по каждому из преступлений суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, на основании п. «в» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – беременность ФИО1, а на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений, суд также учитывает состояние здоровья подсудимой, положительные данные о личности, а также привлечение к уголовной ответственности впервые. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению на основании п. «о» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде штрафа, которое суд находит справедливым и отвечающим целям наказания. При определении размера штрафа по каждому из преступлений, суд на основании ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает имущественное положение ФИО1 и ее семьи, получение постоянного дохода лицом, с которым она состоит в фактических брачных отношениях, наличие кредитных обязательств и отсутствие в настоящее время у ФИО1 постоянного источника дохода, а также состояние ее беременности. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений и оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 по инкриминируемым ей преступлениям положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст.73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести преступлений, в связи с чем окончательное наказание следует назначить с применением положений ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний. 

С учетом вида назначенного наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 надлежит оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу суд находит возможным распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Защиту прав подсудимой ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства осуществлял адвокат по назначению, которому из средств государства за оказанные услуги произведена оплата в сумме 1035 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, оплаченные суммы подлежат взысканию с подсудимой ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 55000 рублей (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: *** 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 1035 (одну тысячу тридцать пять) рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.В. Большаков