Дело № 12-154/2019

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 12 июля 2019 года

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Сивухо Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ООО «Кондольская ДПМК-1» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 № 32/19 от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 № 321/9 от 06 июня 2019 года ООО «Кондольская ДПМК-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей за допуск работника ФИО2 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Кондольская ДПМК-1» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с жалобой, в которой указывает, что административным органом при назначении наказания не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: совершение подобного правонарушения впервые, содействие уполномоченному органу при проведении проверки, отсутствие каких-либо последствий в результате совершенного правонарушения, не учтено финансовое положение ООО, а также то обстоятельство, что водитель Ф.И.О.2 работает в качестве тракториста и имеет действительное водительское удостоверение на управление трактором, которое предусматривает периодическое самостоятельное прохождение водителем медицинского освидетельствования у психиатра. Просил изменить постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 № 321/9 от 06 июня 2019 года в отношении ООО «Кондольская ДПМК-1» и снизить размер назначенного штрафа до 55000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Кондольская ДПМК-1» ФИО3, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал в части снижения назначенного наказания, привел суду объяснения, аналогичные доводам жалобы.

Государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, однако возражений, основанных на доказательствах, по существу особенностей финансирования юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и других смягчающих по делу обстоятельств, не привел, просил вынести решение на усмотрение суда в части назначения наказания, в остальной части просил постановление оставить без изменения.

Изучив материалы административного производства, заслушав объяснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя органа, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, судья пришел к следующему. 

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Государственной инспекции труда в Пензенской области в отношении ООО «Кондольская ДПМК-1» была проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в результате которой выявлено, что работника Ф.И.О.2 был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № 321/8 от 06 июня 2019 года и вынесения главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 постановления № 321/9 от 06 июня 2019 года о привлечении ООО «Кондольская ДПМК-1» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в пределах санкции статьи. 

Протокол об административном правонарушении № 321/8 от 06 июня 2019 года содержит необходимые признаки объективной стороны указанного правонарушения, также в протоколе объективно отражены место совершения правонарушения, время его совершения. 

В судебном заседании были исследованы материалы административного производства в отношении ООО «Кондольская ДПМК-1», согласно которым суд установил, что обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в постановлении о привлечении к административной ответственности, являются обоснованными и свидетельствуют о виновных действиях ООО «Кондольская ДПМК-1», предусмотренных ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Факт нарушения ООО «Кондольская ДПМК-1» вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела и жалобы доказательств. Приведенным доказательствам должностным лицом, рассмотревшим административное дело, дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и необходимые для разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка должностным лицом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С выводами в части виновных действий ООО «Кондольская ДПМК-1», изложенными в обжалуемом постановлении, у судьи апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться и судья признает их правильными.

Исходя из приведенных доказательств по делу, действия юридического лица ООО «Кондольская ДПМК-1» правильно квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы, что при назначении наказания юридическому лицу не были учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, это признание вины, содействие уполномоченному органу при проведении проверки со стороны юридического лица и устранение нарушений в короткий срок, не учтено финансовое положение общества и особенности финансирования, заслуживают внимания. 

В судебном заседании было установлено, что наказание юридическому лицу ООО «Кондольская ДПМК-1» было назначено без учета всех смягчающих ответственность обстоятельств, установленных по делу, которыми суд признает финансовое положение общества и особенности финансирования, ограниченные финансовые возможности юридического лица по достаточности материальных средств, а также судья принимает во внимание, что исходя из финансового положения общества, наложенный размер штрафа на юридическое лицо в размере 110000 рублей, может оказаться для него непосильным и привести к серьезным последствиям, которые могут повлиять на работоспособность общества и на своевременную выплату работникам заработной платы, в силу чего имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания ниже низшего предела. 

При этом судом учтены положения законов, в том числе Федерального закона № 515-ФЗ от 31 декабря 2014 года «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, что публично-правовая ответственность должна отвечать требованиям справедливости и соразмерности в зависимости от тяжести содеянного и степени вины, смягчающих обстоятельств по делу, применяя по аналогии закона данные положения, суд считает возможным назначить наказание юридическому лицу ниже низшего предела.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность ООО «Кондольская ДПМК-1» обстоятельств, отсутствие доказательств причинения существенного вреда охраняемым общественным отношениям, прихожу к выводу, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного ООО «Кондольская ДПМК-1» административного правонарушения и соразмерности ответственности юридического лица. 

С учетом указанных обстоятельств в части назначенного наказания постановление подлежит изменению и размер штрафа подлежит снижению. 

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Оснований для освобождения от административной ответственности юридического лица по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 № 321/9 от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Кондольская ДПМК-1» изменить.Снизить ниже низшего предела, установленное санкцией статьи ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенное юридическому лицу ООО «Кондольская ДПМК-1» административное наказание в виде административного штрафа до 55 000 руб.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 № 321/9 от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Кондольская ДПМК-1» оставить без изменения.

Жалобу ООО «Кондольская ДПМК-1» удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: