Дело № 1-104/2024

УИД 21RS0006-01-2024-000580-69

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушникова И.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Майорова Н.О., предоставившего удостоверение № и ордер № Канашского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики, 

потерпевшей О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя 

<

адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, судимого приговором 

<

данные изъяты> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

Так он, будучи осужденный приговором 

<

данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть преступление, совершенного с применением насилия, должных выводов для себя не сделал и вновь ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своей сестры О. по 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с последней, в ходе которого умышленно нанес ей два удара ладонью правой руки по левой щеке, причинив тем самым потерпевшей О. физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, но от дачи показаний отказался, заявив ходатайство об оглашении показаний, данных им в ходе дознания. Из этих его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к сестре О. и матери Д. по 

<

адрес> где стал проживать в последующие дни, употребляя при этом совместно с матерью спиртные напитки. Из-за этого ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мин. сестра в грубой форме попросила его уйти из квартиры. Такое поведение сестры ему не понравилось. На почве этого он стал ругаться с ней и в ходе этого два раза дал ей пощечину. После этого сестра О. вызвала наряд полиции, которым он был доставлен в городской отдел (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Первоначально ФИО1 об избиении им своей сестры О. при вышеуказанных обстоятельствах изложил в протоколе явки с повинной, зарегистрированном в отделе МВД России по г.Канашу ДД.ММ.ГГГГ, где он собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин находясь по «

<

адрес> дал пощечину своей сестре О. два раза» (л.д. 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого в нанесении побоев потерпевшей О., помимо признательных показаний его самого, подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными судом доказательствами. 

Так, во время судебного следствия по ходатайству потерпевшей О. были оглашены ее показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что она вместе со своей семьей: тремя малолетними детьми и матерью Д. проживает в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал брат ФИО1, который проживает в 

<

адрес> Брат стал проживать у нее же. При этом он начал употреблять спиртные напитки, вовлекая в это и мать Д.. Такое поведение брата ей не нравилось и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. она попросила брата покинуть квартиру. На почве этого брат стал ругаться с ней и в ходе этого нанес ей два удара ладонью правой руки по левой щеке, отчего она испытала физическую боль. На месте ударов у нее появилось покраснение. Это происходило в присутствии матери. Кроме того, она позвонила к двоюродной сестре Л, и попросила приехать, так как боялась за детей. Но и с Л, они не смогли успокоить брата, тогда она вызвала сотрудников полиции, которые увели брата в отдел полиции (л.д. 

<

данные изъяты>

Аналогичные сведения содержатся и в показаниях свидетеля Д., которая по делу подтвердила факт нанесения ее сыном ФИО1 ее дочери О. двух ударов рукой по левой щеке за то, что последняя попросила ее сына покинуть квартиру (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Свидетель Л, также показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов к ней на номер телефона позвонила двоюродная сестра О. и сказала, что ее ударил брат ФИО1, который третий день пьянствует у нее и не уходит. Она (Л,) сразу же приехала домой к О., где кроме нее и ее детей, находились ее мать Д. и брат ФИО1. Двое последних были в состоянии алкогольного опьянения, а сама О. – трезвая. О., подтвердив ранее сказанное, сказала, что вызвала сотрудников полиции, так как ФИО1 не уходит и она боится за детей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Показания свидетелей Д. и Л, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты.

Оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями самого подсудимого, поэтому суд признает их достоверными.

Из материалов уголовного дела также следует, что в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по г. Канашу поступило сообщение О. следующего содержания: «Мой брат ФИО1 пьяный буянит, руку на меня поднимает. Дома дети. Приезжайте» (л.д. 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ О. на имя начальника ОМВД России по г. Канашу обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за избиение ее ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес>

В ходе судмедосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений у О. не обнаружено (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Потерпевшая О. в этой части показала, что от ударов брата у нее телесных повреждений не было, а появилось только покраснение, которое на момент освидетельствования прошло. Таким образом, анализ собранных по делу и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности 

достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, неопровержимо подтверждает вину подсудимого в умышленном нанесении своей сестре - потерпевшей О. побоев, повлекших причинение ей физической боли.

Органом дознания действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) по признакам нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, квалифицированы правильно, поскольку он, будучи судимый приговором 

<

данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за преступление, совершенное с применением насилия (л.д

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со своей сестрой О. умышленно нанес ей два удара ладонью правой руки по левой щеке, причинив ей физическую боль.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает (на учете у врачей невролога и психиатра не состоял и не состоит (л.д. 

<

данные изъяты>), следовательно, он является субъектом преступления.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся. Но он характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, за совершение правонарушений против порядка управления (л.д. 76, 78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «г, и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ суд по делу признает и учитывает при определении меры наказания наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), явку с повинной (л.д. 

<

данные изъяты>) и активное способствование производству дознания, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию причиненного ущерба (в процессе судебного разбирательства он попросил прощения у потерпевшей О.). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве такового не признает, поскольку достаточных данных о том, что состояние опьянения повлияло на действия ФИО1 и способствовало совершению им преступления, не установлено. Сам подсудимый в этой части, не отрицая факта нахождения им в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии алкогольного опьянения, показал, что ударил потерпевшую О. за то, что она сделала ему замечание по поводу употребления у нее дома спиртных напитков и просила уйти из своего дома. 

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы в пределах, установленных частью 1 статьи 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а так же для применения положений статьи 64 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. 

Установить осужденному ФИО1 в течение срока наказания следующие ограничения: не изменять место постоянного проживания (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципальных образований гор. Канаш и Канашский муниципальный округ Чувашской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий судья С.В.Никифоров