УИД 50RS0014-01-2021-001062-45

Уголовное дело 1-97/2021

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Ивантеевка

Московской области 17 июня 2021 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Гуркина С.Н.,

с участием гос. обвинителя Солдаткиной Т.В.,

подсудимого Д., 

защитника – адвоката Карпунина А.П.,

при секретаре Овсепян А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 06.07.2012 Ивантеевским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года в ИК строгого режима, освобожден 20.02.2016 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Д., 12 апреля 2021 года, в период времени с 09 часов 40 минут по 10 часов 10 минут, находясь на открытой неохраняемой стоянке по адресу: 

<

...>, где, увидев в салоне припаркованного автомобиля марки «Газель», г.р.з. №, мобильный телефон, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Д., реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, открыв водительскую дверь автомобиля «Газель», г.р.з. №, и взяв с приборной панели, тайно похитил принадлежащий А. мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А51» в корпусе красного цвета стоимостью 19000 рублей, в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, с находящейся внутри телефона СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющей материальной ценности, и после чего, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

Подсудимый Д. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился Д. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным и считает, что оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель по делу Солдаткина Т.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, ранее не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить наказание на усмотрение суда, указав, что подсудимый не возместил ему материальный ущерб.

Суд считает вину Д. установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер, общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности: Д. ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию преступления, наличие заболеваний и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При этом суд учитывает, что Д. приговором Ивантеевского городского суда Московской области от 06.07.2012 осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ 4-м годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 20.02.2016 по отбытии срока наказания с установлением административного надзора сроком на 6 лет. 

С учетом всех этих данных суд считает возможным назначить Д. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

Судом не установлено основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком на ДВА года; обязать его в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в этот государственный орган для регистрации, возместить причиненный ущерб в течение трех месяцев. 

Меру пресечения осужденному Д. подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- коробку от мобильного телефона «Самсунг Гэллакси А51» - считать возвращенной потерпевшему по принадлежности.

- договор купли-продажи №000001502 от 20 апреля 2021 года – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

СУДЬЯ С.Н. ГУРКИН