Деперсонификация

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

гражданское 

дело № 2-72/2021

2 марта 2021 г.

г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего Голоднова С.П., с участием представителя истца – командира войсковой части 00000 – ФИО1, при секретаре судебного заседания Ананьина Д.С., рассмотрев гражданское дело, возбужденного по исковому заявлению командира войсковой части 00000 к бывшему военнослужащему этой воинской части старшему сержанту запаса ФИО2 о привлечении к полной материальной ответственности, 

установил:

командир войсковой части 00000 через своего представителя обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу указанной воинской части 24 398 руб. 93 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного государству за утрату материальных средств, числившихся за ответчиком.

В обоснование требований представитель командира войсковой части 00000 в исковом заявлении указала, что ответчик, проходя военную службу в войсковой части 00000, в период с 22 января по 27 сентября 2019 г. временно исполнял обязанности старшины линейно-кабельной роты связи батальона связи (транспортной сети). В период с 1 июля по 9 августа 2019 г. контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России по Центральному военному округу была проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в отношении войсковой части 00000, в ходе проведения которой при проверке наличия и сохранности материальных средств вещевой службы у ответчика была выявлена недостача имущества на общую сумму 35385 руб. 05 коп. 

В ходе проведенного в войсковой части 00000 административного расследования было установлено, что часть имущества, выявленное контрольной группой как недостающее, имелось в наличии и было сдано на склад, в связи с чем у ответчика выявлена недостача имущества на общую сумму 24398 руб. 93 коп. Указанная недостача имущества образовалась в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанностей старшины линейно-кабельной роты связи батальона связи (транспортной сети), выразившееся в отсутствии учета материальных ценностей, несвоевременное его списание, отсутствие контроля за сохранностью материальных средств, что повлекло утрату вверенного имущества. 

На основании ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» представитель командира войсковой части 00000 просила привлечь ответчика к полной материальной ответственности на сумму ущерба, выявленного по результатам проведенного административного расследования. 

В судебном заседании представитель командира войсковой части 00000 - ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям и настаивала на их удовлетворении, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, начальник учреждения ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, неоднократно извещенный о месте и времени судебного заседания по телефону, в суд не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам гражданского дела, судом установлено, что приказом командира войсковой части 00000 от 22 января 2019 г. № 0 л/с на ФИО2, в связи со служебной необходимостью, возложено временное исполнение обязанностей по вакантной воинской должности старшины линейно-кабельной роты связи батальона связи (транспортной сети). 

Из приказа командира войсковой части 28331 от 5 июня 2019 г. № 433, следует, что в линейно-кабельной роте связи батальона связи (транспортной сети) ФИО2 назначен материально-ответственным лицом и допущен к получению материальных ценностей. 

Требования – накладные от 11 марта 2019 г. № 000 и № 0000, от 23 июля 2019 г. № 0000, а также раздаточные ведомости № 0000, № 0000 и № 0000, подтверждают факт получения ответчиком имущества вещевой службы, а также расходных материалов, соответственно. 

Как следует из акта № 68 дсп выездного контрольного мероприятия, проведенного в отношении войсковой части 00000 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу от 9 августа 2019 г., в линейно-кабельной роте связи батальона связи (транспортной сети), где материально-ответственное лицо был старшина роты старший прапорщик ФИО2, выявлена недостача вещевого имущества с учетом срока фактического его использования на сумму 35385 руб. 05 коп.

Эта сумма недостачи подтверждается исследованными в суде актом о результатах инвентаризации от 29 июля 2019 г. 

<

…> и приложенными к нему инвентаризационными описями (сличительными ведомостями) от 27 июля 2019 г. № 

<

…> и № 

<

…>, ведомостью расхождений от 29 июля 2019 г. № 

<

…>, а также справкой - расчетом от 6 августа 2019 г. № 000. В указанных инвентаризационных описях имеются подписи ответчика, подтверждающие, что к началу проведения инвентаризации все документы относящиеся к приходу или расходу нефинансовых активов сданы в бухгалтерию и никаких не оприходованных или списанных в расход нефинансовых активов не имеется. 

Как следует из копии объяснения ответчика на имя ревизора от 3 августа 2019 г., с результатами инвентаризации он не согласен, так как палатка каркасная, подушки ватные, матрацы ватные сданы на склад, на расходные материалы раздаточные ведомости сданы в вещевую службу, остальное имущество имеется в наличии.

Из заключения по материалам административного расследования по факту недостачи материальных средств вещевой службы у военнослужащих, уволенных с военной службы от 10 февраля 2020 г. видно, что в результате проведенной сверки с бухгалтерией, часть имущества, выявленное ревизией как недостающее и числящееся за ответчиком, имеется в наличии и передано на склад, что подтверждается требованиями – накладными № 0000 и № 0000. Из указанного заключения также следует, что имеющаяся недостача имущества образовалась в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанностей старшины линейно-кабельной роты связи батальона связи (транспортной сети), выразившееся в отсутствии учета материальных ценностей, несвоевременное его списание, отсутствие контроля за сохранностью материальных средств, что повлекло утрату вверенного имущества. 

Таким образом, как видно из справки-расчета от 2020 г. № 00, размер ущерба, возникший в результате недостачи вещевого имущества у материально-ответственного лица ФИО2, с учетом его износа, составил 24 398 руб. 93 коп.

Выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от 27 сентября 2019 г. № 000 с\ч, подтверждается исключение ответчика из списков личного состава указанной воинской части, в связи с его увольнением с военной службы в запас. 

В соответствии со ст. 105 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. N 333, получение материальных ценностей командир роты организует, в том числе, через старшину роты.

В соответствии со ст.ст. 154, 155 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, старшина роты отвечает за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты. Он обязан своевременно получать поступающее в роту военное имущество, строго следить за его наличием, ежемесячно сверять книги учета военного имущества роты с книгами учета служб полка и вести установленные учет и отчетность.

С учетом изложенного, ФИО2, занимая воинскую должность старшины линейно-кабельной роты связи батальона связи (транспортной сети) войсковой части 00000 и являясь материально-ответственным лицом, обязан был принимать меры по сохранности материальных средств, вести его учет и своевременное списание. Однако этого он не сделал, что привело к его утрате. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе, к материальной ответственности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Статья 2 указанного закона определяет прямой действительный ущерб как утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества.

В статье 5 названного Закона определено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 9 указанного Закона, в случае, если причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром воинской части. 

Принимая во внимание исследованные судом доказательства в совокупности с вышеприведенными нормативными предписаниями, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных командиром войсковой части 00000 к ФИО2 исковых требований и их удовлетворении. 

Оснований для уменьшения в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размера подлежащего возмещению ущерба суд не усматривает, поскольку причинение ущерба связано с неисполнением возложенной непосредственно на военнослужащего обязанности. При этом доказательств наличия препятствий, затрудняющих ее исполнение, либо того, что размер взыскиваемой с ответчика денежной суммы не учитывает его материальное положение, суду не представлено.

Поскольку войсковая часть 00000 состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу», то взыскание денежных средств подлежат перечислению на счет указанного учреждения.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) с ФИО2 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 931 рубль 97 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия. 

Поскольку гражданское дело рассмотрено Екатеринбургским гарнизонным военным судом, расположенным на территории муниципального образования «город Екатеринбург», государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург». 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194, 198, 199, 233, 253 ГПК РФ военный суд, 

решил:

исковое заявление командира войсковой части 00000 к бывшему военнослужащему этой воинской части старшему сержанту запаса ФИО2 о привлечении к полной материальной ответственности, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 00000 денежные средства в размере 24398 (двадцать четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей 93 копеек путем перечисления на расчетный счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу».

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 931 (девятьсот тридцать один) рубль 97 копеек.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. При пропуске этого срока он может быть восстановлен в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Голоднов