Дело 2-483/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н. 

при секретаре Щербаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в связи с заливом квартиры в размере 117996 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. услуг оценки 8000 руб., телеграмм 360 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4520 руб.,

В обосновании иска указал, что является собственником квартиры 

<

данные изъяты> в г. Челябинск. 18.06.2018 произошло затопление его квартиры по вине собственника квартиры № 

<

данные изъяты> указанного дома. Залив произошел в результате срыва гибкого шланга на ХВС к смывному бачку. Акт о затоплении был составлен 26.06.2018 ООО «ЖЭУ-23». Для определения суммы ущерба истец обратился 

<

данные изъяты> по заключению которого стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры, составляет 117996 руб., стоимость услуг 8000 руб. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения. 

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, 

<

данные изъяты> в г. Челябинск. (л.д. 12,106-109). 

Квартира 

<

данные изъяты> в г. Челябинск принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 101-104 – выписка из ЕГРП).

Из материалов дела следует, что 18.06.2018 произошло затопление квартиры 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом №000000692, составленным ООО «ЖЭУ-23» от 25.06.2018 (л.д.10-11). Комиссией ООО «ЖЭУ -23» было выявлено, что в кв. 

<

данные изъяты> в туалете сорвало гибкий шланг холодного водоснабжения к смывному бачку, в результате произошло затопление кв.4. В акте было отражены повреждения квартиры №4.

Согласно заключению специалиста ООО «Палата Эксперт174» № 0008831 стоимость возмещения ущерба, причиненного квартире в результате затопления на основании акта от 25.06.2018 составляет 117996 руб.. (л.д.31-80).

Ответчик приглашался на осмотр ущерба в результате затопления, который состоялся 27.09.2018, что подтверждается телеграммами (л.д.82). Ответчики на осмотр квартиры не явился, в опровержение размера ущерба иных доказательств суду не представил. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы истца о том, что затопление произошло по вине ответчика, последним не опровергнуты надлежащим доказательствами. 

Доводы ответчика о том, что залив произошел в границах зоны ответственности за эксплуатацию инженерных сетей управляющей компании не доказаны, кроме того опровергаются актом от 25.06.2018.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств об ущербе, причиненным затоплением квартиры истца по вине ответчика в сумме 117996 руб.. 

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: 

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 30000 руб., суд руководствуясь ст.151, 1100 ГК РФ, считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из имущественных отношений и законом не предусмотрена компенсация морального вреда в данном случае.

Для определения размера ущерба за составление заключения истец понес расходы в сумме 8000 руб. (л.д.85), расходы по отправке телеграммы в сумме 360 руб. (л.д.81). Эти документы истцом были приложены к исковому заявлению для подтверждения ущерба, подлежащего взысканию с ответчика. При обращении в суд, они являлись доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ). Поэтому эти расходы, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с учетом требований ст. 101 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы на представителя суд, учитывая требования разумности и справедливости, участия представителя в двух судебных заседаниях, составление искового заявления, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, полагает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3559,92 руб., исходя из удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 117996 руб., расходы по оплате услуг специалиста 8000 руб., телеграмм 360 руб., по оплате услуг представителя 4000 руб., государственной пошлины 3559,92 руб., в остальной части требований о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: