РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

с. Началово Астраханской области 4 сентября 2019 г. 

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при секретаре Абдрахимовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в обоснование указав, что с 31 октября 1997 г. она является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на основании договора от 31 октября 1997 года, удостоверенного нотариусом Приволжского района Астраханской области ФИО3 По вышеуказанному адресу зарегистрирован с 21 февраля 2017 г., но не проживает ФИО2, который членом ее семьи не является, в связи с чем, просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение, направленное в его адрес не было вручено по сообщению почтовой службы в связи с истечением срока хранения.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство. 

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд в силу статьи 167 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 4 статьи 31 вышеназванного Кодекса, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Правила данной нормы подлежат применению в системной связи с другими положениями закона, регулирующими возникшие правоотношения, и с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что с 21 февраля 2017 г. ФИО2 поставлен на регистрационный учет по адресу: 

<

адрес>.

По договору ФИО4, именуемый «продавец», и ФИО1, именуемая «покупатель» заключили договор о том, что продавец продал, а покупатель купил домовладение в целом, находящееся в 

<

адрес>, общей площадью 75,2 кв.м., жилой площадью 59,7 кв.м. с надворными постройками, на земельном участке мерою в 912 кв.м. Данный договор 31 октября 1997 г. удостоверен нотариусом Приволжского района Астраханской области ФИО3

По сообщению службы записи актов гражданского состояния Астраханской области от 1 августа 2019 г. запись акта о смерти в отношении ФИО2 отсутствуют. 

Как следует из сообщений ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на диспансерном учете не состоит. 

Согласно рапорт-характеристики ст. УУП ОМВД России по Приволжскому району от 24 июля 2019 г. ФИО2 с момента регистрации по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, не проживает, установить место нахождения не представилось возможным.

В настоящее время ФИО2 на учете в службе занятости не состоит, получателем пособия по безработице не является, что следует из информационных писем ГКУ «Центр занятости населения г. Астрахани», Отдела содействия занятости по Приволжскому району ГКУ «Центр занятости населения г. Астрахани». 

В судебном заседании установлено, что фактически ответчик не проживает по указанному адресу, начиная с момента постановки его на регистрационный учет. Членом семьи истца ФИО1 не является, не проживает совместно с ней, не ведет с ней общего хозяйства. Бремя содержания жилого помещения и расходов по содержанию жилого помещения ответчики не несет. Какого либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за последним права пользования жилым помещением не имеется. Какого-либо иного обременения в силу закона, при котором ответчик мог бы сохранить за собой право на проживание в данном жилом помещении, судом не установлено. 

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 6 сентября 2019 г.

Председательствующий Н.А. Колчина