Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 6 декабря 2017 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хабарова А.В., при секретаре Кушнире С.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Цыцаревой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ефимовой Е.В., представителя потерпевшего "ПГП",

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, судимого:

1) 14 мая 2002 года Шадринским городским судом Курганской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 8 июля 2004 года) по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 13 августа 2012 года;

2) 7 октября 2014 года Шадринским районным судом Курганской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 10 мая 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 9 месяцев 22 дня. Освобожден 23 мая 2017 года. Неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

5 августа 2017 года около 11 часов ФИО1 с целью хцщения чужого имущества перелез через забор во двор и далее через незапертые двери незаконно проник в складское помещение магазина ПК «...» в с. ... Шадринского района Курганской области, ул. ..., .... Действуя с корыстной целью, ФИО1 пытался тайно похитить из склада принадлежащие ПК «...» товары: 8 бутылок пива «Челябинское живое» по цене 40 рублей 54 копейки за бутылку на сумму 324 рубля 32 копейки и блок сигарет «Филип Моррис» в количестве 10 пачек каждая стоимостью 56 рублей 42 копейки на сумму 564 рубля 20 копеек, всего товар на сумму 888 рублей 52 копейки. ФИО1 не смог довести до конца свои действия, направленные на тайное хищение принадлежащего ПК «...» имущества общей стоимостью 888 рублей 52 копейки по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления продавцом магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, заявил, что он не причастен к преступлению, в это время находился в г. Екатеринбурге. Пояснил, что в складское помещение магазина он никогда не заходил, в торговом зале последний раз был 3 августа 2017 года, вечером этого же дня уехал в г. Екатеринбург. Домой он вернулся вечером 7 августа 2017 года, от отца узнал, что его ищут сотрудники полиции. Полагает, что свидетель "ЧГР" оговаривает его из личных неприязненных отношений. У него был с ней конфликт, так как она пыталась дважды получить с него деньги за товар, который отец брал в долг. Уголовное дело сфабриковано участковым уполномоченным полиции из личных неприязненных отношений.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1 со стадии предварительного расследования, в начале августа 2017 года днём он проходил мимо магазина в с. .... Он был выпивший, решил проникнуть в склад магазина, где хранится пиво и сигареты. Об этом ему известно, поскольку в соседнем помещении находится кочегарка, в которой он неоднократно бывал (том № л.д....).

Подсудимый не поддержал оглашенные показания, текст которых написан следователем, он отказался подписывать протокол.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом.

Представитель потерпевшего "ПГП", председатель ПК «...», рассказала, что у возглавляемой ею организации имеется магазин в с. ... Шадринского района. Примерно 7 или 8 августа 2017 года продавец магазина "ЧГР" сообщила ей, что несколько дней назад во двор магазина через забор проник мужчина. Через незапертые двери он прошел в складское помещение, где взял 8 бутылок пива и блок сигарет. "ЧГР" в это время пересчитывала выручку в торговом зале. Обнаружив мужчину, она потребовала вернуть товар на место, он положил товар на склад и ушел. Ущерб организации не причинен, стоимость товара составляла около 800 рублей. Хотя пиво было просрочено, оно представляло материальную ценность, подлежало обмену поставщиком.

Свидетель "ЧГР", продавец магазина, пояснила, что около 10-11 часов она находилась на работе в торговом зале магазина в с. ..., пересчитывала мелочь. Она услышала, что стукнули двери подсобного помещения, выходящие во двор. Эти двери были открыты, прикрыта только решетка, так как двор магазина огорожен металлическим забором, посторонние лица доступа туда не имеют. Во дворе в нескольких метрах от дверей она обнаружила подсудимого, который нес упаковку с бутылками пива и блоком сигарет. Ранее этот товар находился на складе, пиво было приготовлено поставщику для обмена. Она крикнула ФИО2, который извинился перед ней, вернул пиво и сигареты на склад, вышел со двора магазина через забор. Признаков опьянения у подсудимого она не заметила. О попытке кражи она сообщила заведующей "ОНГ", на следующий день к ней приехал участковый уполномоченный. Она показала ему упаковку с пивом и блок сигарет, которые пытался похитить подсудимый. С ФИО2 она знакома как с жителем села, конфликтов с ним у неё не было, неприязненных отношений не имеется.

Из показаний свидетеля "ЧГР" со стадии предварительного расследования следует, что описанные события произошли 5 августа 2017 года. В руках подсудимого находилось 8 бутылок пива объемом по 0,5 л. и блок сигарет (том № л.д....).

Свидетель "ЧГР" поддержала оглашенные показания, забыла подробности.

Свидетель "ОНГ", заведующая магазином в с. ..., показала, что 5 августа 2017 года днем продавец "ЧГР" сообщила ей о попытке кражи из магазина. Когда она пришла, "ЧГР" находилась в шоковом состоянии, рассказала, что услышала, как скрипнула дверь складского помещения, после чего обнаружила во дворе ФИО2, который пытался похитить несколько бутылок пива и блок сигарет. Двор магазина огорожен металлическим забором, доступа посторонних лиц туда нет, двери в магазин со стороны двора были не заперты. По требованию "ЧГР" подсудимый вернул похищенный товар на склад, поэтому сразу в полицию не сообщили. На следующий день в магазин пришел ФИО2, заявил, что они наговаривают на него, обвиняя в краже, поскольку у них нет доказательств.

В соответствии с показаниями свидетеля "ЗТА" со стадии предварительного расследования, она также работает продавцом в магазине в с. .... Днем 5 августа 2017 года ей позвонила "ЧГР", которая была напугана, сообщила, что обнаружила во дворе магазина ФИО2, который пытался похитить со склада пиво и блок сигарет. Подсудимый был в нетрезвом состоянии, по требованию "ЧГР" вернул товар на место. Двери со стороны двора в складское помещение были открыты для проветривания (том № л.д. ...).

Свидетель "СЕА" сообщила, что она работает в должности следователя, в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2. Местонахождение подсудимого длительное время не могли установить, после задержания она допросила его в качестве подозреваемого. В допросе участвовал защитник. ФИО2 были разъяснены его права, после чего он начал давать показания, которые она зафиксировала в протоколе. Однако в процессе допроса ФИО2 отказался от дальнейшей дачи показаний и подписания протокола.

Свидетель "ПИА" рассказал, что он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия в с. ... спустя двое суток после совершения преступления. Подсудимый скрылся, не находился по месту жительства, насколько ему известно, уехал в г. Шадринск. Задержали ФИО2 только 31 августа 2017 года.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, магазин расположен в с. ... Шадринского района, ул. ..., .... Двор магазина огорожен забором, ворота заперты на замок. Со двора имеется вход в складское помещение магазина, запирающийся на металлические и решетчатые двери. На складе изъяты вскрытая упаковка с 8 бутылками пива «Челябинское живое» объемом 0,5 литра, и блок сигарет «Филип Моррис» (том № л.д....).

В справке ПК «...» указано, что стоимость пачки сигарет «Филип Моррис» составляет 56 рублей 42 коп., бутылки пива «Челябинское живое» объемом 0,5 литра - 40 рублей 54 коп. (том № л.д...).

Суд не находит оснований для исключения перечисленных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Как следует из содержания протокола допроса подозреваемого ФИО2, указанное доказательство получено с соблюдением требований УПК РФ. В допросе участвовал защитник, подозреваемому разъяснены его права, о чем он собственноручно расписался. Факт отказа ФИО2 от подписания текста показаний и протокола допроса удостоверен подписями участвующих лиц и понятых. Жалобы на действия следователя, замечания на содержание протокола от подсудимого и защитника не поступили.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь "С" подтвердила, что допрос ФИО2 в качестве подозреваемого проведен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд не принимает довод подсудимого ФИО2 о его непричастности к преступлению. Стороной защиты не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих алиби подсудимого, то есть его нахождение в момент совершения преступления в другом месте.

Кроме того, указанный довод подсудимого опровергается совокупностью исследованных доказательств, не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Показания ФИО2 со стадии предварительного расследования об обстоятельствах преступления оцениваются судом как достоверные, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

Такие же обстоятельства преступления изложены свидетелем "ЧГР", которая сообщила, что именно подсудимый проник на склад магазина, откуда пытался похитить пиво и сигареты. То есть очевидец "ЧГР" прямо указала на ФИО2 как на лицо, совершившее преступление.

Представитель потерпевшего "ПГП", свидетели "ОНГ" и "ЗТА" сообщили полностью аналогичные показаниям "ЧГР" обстоятельства преступления, известные им с её слов. При этом "ОНГ" и "ЗТА" также сообщили, что "ЧГР" находилась в шоковом состоянии, была напугана.

В соответствии с показаниями свидетеля "ОНГ", ФИО2 приходил в магазин на следующий день после совершения преступления, заявил, что они не смогут доказать его виновность. Эти показания свидетеля "ОНГ" опровергают довод подсудимого, что в период с 3 по 7 августа он находился в г. Екатеринбурге.

Вопреки доводам подсудимого суд не находит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, в том числе "ЧГР", которые полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО2 со стадии предварительного расследования. Пояснения ФИО2 о наличии между ним и "ЧГР" конфликта и личных неприязненных отношений ничем не подтверждены.

Противоречия в показаниях свидетеля "ЧГР" о дате преступления и количестве похищенного товара, по мнению суда, являются несущественными, соответствуют её объяснению, что забыла подробности в связи с истекшим временем.

Обстановка, описанная в протоколе осмотра места происшествия, отраженные в нем наименование и количество товаров, которые пытался похитить ФИО2, полностью согласуются с указанными доказательствами.

Сумма ущерба, стоимость пива и сигарет, установлены справкой, представленной ПК «...». Несмотря на то, что истек срок хранения пива,

которое пытался похитить ФИО2, стоимость указанного товара обоснованно включена в размер ущерба, поскольку оно подлежало обмену поставщиком.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод об их достаточности для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминированного ему деяния.

Подсудимый, как и другие посторонние лица, не имел права доступа в складское помещение магазина, откуда пытался похитить пиво и сигареты. ФИО3 проник на склад через незапертые двери, вместе с тем, эти двери выходят во двор, огороженный металлическим забором, куда также не имеют доступа посторонние лица.

Преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия обнаружила и пресекла продавец магазина.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В характеристиках с места жительства указано, что ФИО1 проживает с родителями, являющимися пенсионерами. Подсудимый ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, систематически нарушает общественный порядок, профилактическую работу и критику воспринимает негативно (том №, ...).

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.ч.2, 3 ст. 18 УК РФ не относится к категории опасного или особо опасного.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Каких-либо доказательств, что совершение преступления обусловлено нахождением ФИО2 в таком состоянии, суду не представлено. Свидетель "ЧГР" заявила, что не заметила у подсудимого признаков опьянения. Из показаний ФИО2 также не следует, что он находился в таком состоянии. Свидетель "ЗТА" не является очевидцем преступления, её показания в этой части полностью производны от показаний свидетеля "ЧГР".

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Применение к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами будет явно не соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого.

Поскольку подсудимый совершил покушение на преступление, назначая ему наказание, суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. В отношении него не установлено смягчающих наказание обстоятельств уменьшающих существенно степень общественной опасности преступления, которые могут быть признаны исключительными.

Преступление совершено ФИО1 в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 7 октября 2014 года. При таких обстоятельствах окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

С целью исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения в отношении ФИО1 без изменения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению, составляют 5060 рублей. Поскольку в отношении ФИО1 постановляется обвинительный приговор, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 7 октября 2014 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 6 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время непрерывного содержания ФИО1 под стражей в период с 31 августа 2017 года по 5 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 5060 (пяти тысяч шестидесяти) рублей в доход государства - Российской Федерации.

Вещественные доказательства: восемь бутылок пива, переданные представителю потерпевшего, считать возвращенными по принадлежности блок сигарет, хранящийся в ОМВД России по Шадринскому району, по вступлении приговора в законную силу, вернуть представителю потерпевшего, в случае отказа в получении - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: А.В.Хабаров